Постанова № 59844487, 19.08.2016, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/995/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції від 18.07.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ним вимог ч.2 ст.122 КУпАП щодо користування ним під час руху автомобілем мобільним телефоном, мотивуючи тим, що такого правопорушення він не скоював, доказів на підтвердження цього немає і не зазначено в постанові, постанова була винесена посадовою особою не за місцем вчинення правопорушення, а на місці вчинення правопорушення та зупинки його транспортного засобу, без дотримання процедури підготовки та розгляду справи, без надання йому можливості скористатися наданими йому правами, в тому числі і на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач, свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення проти позову, в яких вказує на законність дій інспектора, безпідставність вимог позивача, просить відмовити в задоволенні позову та слухати справу без його участі, додавши до заперечень компакт-диск з нагрудної камери поліцейського.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні наданий представником відповідача до заперечень відеозапис на компакт-диску з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора поліції від 18.07.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу за порушення ним вимог ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він в порушення вимог п.2.9 "д" ПДР під час керування та руху транспортним засобом користувався засобом зв'язку у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Посилання позивача на відсутність факту порушення ПДР спростовуються відеозаписом на компакт-диску з нагрудної камери поліцейського, згідно якого зафіксовано порушення позивачем п.2.9 "д" ПДР, що навіть після зупинки транспортного засобу та в процесі винесення постанови по справі позивачем не заперечувався сам факт вчинення ним правопорушення, тому відповідно до ст.258 КУпАП протокол про адмінправопорушення не складався.

Крім того, переглянутим відеозаписом спростовуються твердження позивача, що йому не було надано можливості скористатися наданими йому правами, в тому числі і на правову допомогу.

Докази на підтвердження його вини є належними, достатніми та допустимими, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з дотриманням ст.ст.251, 258, 268, 283 КУпАП, а викладене позивачем в позовній заяві і в суді об'єктивно не підтверджується, суд сприймає це критично і розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 80, 128, 142, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року ДР №085029 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя