Ухвала суду № 59844217, 15.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7740/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/4153/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов»язання співвласників квартири АДРЕСА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований в подвір»ї біля будинку АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - співвласників квартири АДРЕСА_1, за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований у подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що спірний гараж був побудований попередніми мешканцями і на момент набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 гараж вже був споруджений. Дані обставини підтверджуються актом - обстеження існуючого дерев»яного гаражу на АДРЕСА_1, складеним 12.08.2013 року комісією ЛКП «Снопківське» в якому зазначено, що дерев»яний гараж був збудований приблизно у 80-х роках зі сторони подвір»я впритул до будинку.

Крім цього, довідкою з місця проживання про склад сім»ї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» засвідчено, що відповідач ОСОБА_5, зареєстрована в АДРЕСА_1 05.12.1989 року, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у 1991, 1992 і 1993 році. Дана квартира належить їм на основі права приватної власності згідно свідоцтва про право власності Г-00807, виданого 02.06.1995 року. ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_4 було передано в спільне постійне користування земельну ділянку площею 56 кв.м. для обслуговування будинку АДРЕСА_1 Львові на підставі ухвали 5-ї сесії 2-го скликання Львівської міської ради народних депутатів № 200 від 28.09.1995 року і видано державний акт на право постійного користування землею від 31.01.1996 року, що свідчить про існування спірного гаражу до набуття відповідачами права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Також апелянт зазначає, що згідно положень ст. 376 ЦК України, обов»язок демонтажу самочинного будівництва лежить виключно на особі, яка здійснила це самочинне будівництво або за її рахунок. Оскільки у матеріалах справи відсутні будь - які докази, що підтверджують правомірність вимог, які зобов»язують саме відповідачів знести об»єкт самочинного будівництва, документів які надають їм право на користування та утримання спірного гаражу позивачем не представлено, то відповідно суд першої інстанції дійшов хибного висновку зазначивши в оскаржуваному рішенні, що обов»язок по демонтажу самочинного будівництва лежить на відповідачах. З наведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради та знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Снопківське».

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, що підтверджується довідками з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Снопківське» від 24.06.2014 року.

31.01.1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 видано Державний акт на праві постійного користування землею, а саме, передано в спільне постійне користування земельну ділянку площею 56 кв.м. для обслуговування будинку АДРЕСА_1, на підставі ухвали 5ї сесії 2го скликання Львівської міської ради народних депутатів №200 від 28.09.1995 року, на якій, як встановлено судом, влаштовано металевий гараж.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 06.05.2014 року, ОСОБА_5 - співвласника АДРЕСА_1, зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований металевий гараж, розташований на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1 з терміном виконання до 02.06.2014 року, яке не було виконане.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначений металевий гараж порушує права мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, про що він ствердив у судовому засіданні та підтверджується його неодноразовими заявами до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Ураховуючи вищенаведене та посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, Галицька РА Львівської міської ради звернулася з позовом, у якому просила суд зобов»язати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 демонтувати за власні кошти самовільно влаштований металевий гараж.

Отже, предметом даного спору є самовільно влаштований металевий гараж на земельній ділянці, яка відноситься до комунальної власності та перебуває у спільному користуванні мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункти 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або спорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Суб»єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб»єкта владних повноважень, у випадках встановлених Конституцією та законами України.

Положенням про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.01.2012 року № 4, передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду, здійснення контролю у сфері земельних відносин.

Пунктом 4.5.1 Положення… районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони праві, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з питань, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

У відповідності до роз»яснень, наведених у п. п. 3, 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового , суди повинні врахувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб»єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб»єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів , що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-ІУ розглядаються за правилами іншого судочинства. З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб»єкта владних повноважень, пов»язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб, (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контрою за забезпеченням реалізації прав громадян на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивач, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, звернулася до суду, як суб»єкт владних повноважень, на виконання владних управлінських функцій зі здійснення контролю у сфері регулювання земельних відносин, у зв»язку з порушенням вимог законодавства з питань будівництва, що дає підстави для висновку, що відносини між сторонами є публічно-правовими, а відтак, зазначений спір не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, і розглянувши спір по суті з порушенням правил про юрисдикційність, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України є підставами для скасування оскаржуваного рішення та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року- скасувати, провадження у справі закрити, роз»яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.