Ухвала суду № 59844187, 29.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1091/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/5256/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, Франківського районного відділу державної міграційної служби у м. Львові, за участю третьої особи - Львівського комунального підприємства "Магістральне" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила Франківська районна адміністрація, подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали суду отримала 08.07.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 51) та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю за можливе поновити Франківській районній адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що при прийнятті Закону України "Про судовий збір" не внесено відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України» в частині дофінансування державних органів стосовно сплати судового збору за подачу позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст.8 є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір встановлюється для юридичних осіб або фізичної особи-підприємця у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року.

У задоволені клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.