Ухвала суду № 59843717, 19.08.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1348/16-к

Провадження № 1-кс/443/269/16

УХВАЛА

про доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю

19 серпня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Костіва Т.В., прокурора Бойка Б.В., секретаря судових засідань Башти Г.І., розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Костіва Т.В. про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв"язку ПрАТ "МТС Україна",-

встановив:

16.08.2016 року слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Костів Т.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв"язку ПрАТ "МТС Україна". Клопотання мотивує тим, що невстановлена особа назвавшись ОСОБА_3, від імені ТзОВ "Завод мінеральних вод "Маломидська"", 31.05.2016 року уклала договір на поставку гофротари з ТзОВ "Дунапак-Україна". 24.06.2016 року і 29.06.2016 року на виконання вказаного договору із ТзОВ"Дунапак-Україна", що знаходиться за адресою: вул.Стрілецька,11 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області за допомогою транспортних засобів було здійснено вивіз продукції на суму 419 461,44 гривень в невідомому напрямку. Вдійсності ТзОВ "Завод мінеральних вод "Маломидська", що розташоване за адресою: вул.В.Чорновола,10 у м.Рівне, жодних договорів на поставку гофротари з ТзОВ "Дунапак-Україна" не укладало та продукції не отримувало.

За вказаним фактом 07.07.2016 року відповідно до вимог ст.214 КПК України до ЄРДР внесено інформацію за №12016140200000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що вантаж 24.06.2016 року було вивезено з ТзОВ "Дунапак-Україна" водієм ОСОБА_4 на вантажному автомобілі НОМЕР_1 у складі з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та 25.06.2016 року та доставлена ним за адресою: вул.Центральна,11, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області де відвантажена.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 -директор ТзОВ «Екологія Регіонів», що за адресою вул.Центральна,11, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області пояснив, що він здійснює прийом макулатури. 25.06.2016 року о 09:00 годині на територію заїхав автомобіль з макулатурою. Вантаж було завезено за згодою з підприємцем ОСОБА_6, якому вантаж рекомендував прийняти підприємець ОСОБА_7, до якого звернулись продавці макулатури через його сайт. За дану макулатуру він перерахував грошові кошти в сумі 18 000 гривень на рахунок ОСОБА_6, а останній, за його словами, розрахувався із постачальником.

В ході телефонної розмови із ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_3, було встановлено, що він дійсно перерахував 25.06.2016 року грошові кошти в сумі 16 966 гривень за прийняту макулатуру на картковий рахунок ПАТ КБ "Приватбанк", отримувач - ОСОБА_8, код отримувача НОМЕР_4, р/р отримувача - НОМЕР_6, МФО отримувача - 305299. Крім цього ОСОБА_6 надав витяги з системи "Приват 24". Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив надходження на його картковий рахунок грошових коштів та пояснив, що вказані грошові кошти 25.06.2016 року в м.Хмельницький він зняв з рахунку та на прохання свого товариша ОСОБА_9, передав цього ж дня візуально знайомій Анні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10, підтвердила покази ОСОБА_8, та пояснила, що 25.06.2016 року на прохання свого знайомого ОСОБА_11, який відбуває покарання в Райківській виправній колонії, вона при зустрічі з ОСОБА_8 отримала від нього грошові кошти в сумі 16 800 гривень. 25.06.2016 року частину вказаних коштів в сумі 9500,00 гривень вона на прохання ОСОБА_11 перевела із свого карткового рахунку НОМЕР_7 на картковий рахунок НОМЕР_8, без врахування комісії в сумі 95,00 грн.. Крім цього ОСОБА_10 надала витяги з системи "Приват 24".

Вважає, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" по розрахунковому рахунку НОМЕР_8, а саме повний номер даного рахунку, рух грошових коштів, анкетні дані отримувача, код отримувача, МФО отримувача, фото особи що, знімала кошти (з банкомату чи відділення банку), повний номер даного рахунку отримувача та якому банку він належить, конкретна адреса місця зняття коштів або ж місця де цими коштами розраховувались, інформація про рух даних коштів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження злочинців.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПАТ КБ "ПриватБанк" була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю зробити їх копії.

Керуючись ст.ст.159,160,161,164,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Костіву Т.В. або о/у Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Сечіну О.А., дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 , телефон НОМЕР_5, електронна пошта:privatbank@pbank.com.ua, код ЄДРПОУ:14360570 та зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" скерувати слідчому наступну інформацію, а саме:

-повний номер рахунку НОМЕР_8;

-інформацію про власника (власників) рахунку НОМЕР_8 (фотознімки, анкетні дані та номери телефонів), код отримувача, МФО отримувача;

-чи вказаним рахунком НОМЕР_8 дозволено користуватись декільком особам? Якщо так то яким саме, із зазначенням осіб їх анкетними даними, фото та номерами телефонів.

-інформацію про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_8 та іншим рахункам відкритих на дану особу (осіб) в період 2015-2016 років;

-фото (відео) особи, що знімала кошти з рахунку НОМЕР_8 (з банкомату чи відділення банку) в період з 01.06.2016 року по даний час;

-повний номер рахунку одержувача коштів (анкетні дані) та якому банку він належить;

- конкретну адресу місця зняття коштів, або ж місця де цими коштами розраховувались.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____

19 серпня 2016 року