Ухвала суду № 59843368, 22.08.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.08.2016

ЄУН №1-кс/337/561/2016

Справа № 337/1951/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., за участю секретаря Гончар В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції Вандзель П.Б. про проведення позапланової виїзної ревізії взаємовідносин за кримінальним провадженням № 12016080070000194 від 19.01.2016 року,

встановив:

19.08.2016 року слідчий Вандзель П.Б., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бєлоусовою О.Є. у якому просить про проведення позапланової виїзної ревізії взаємовідносин між МКП «Основаніє» та ТОВ «Ліфтовик» по наступним питанням: Загальна кількість ліфтів, які обслуговує ТОВ «Ліфтовик» згідно договорів укладених з МКП «Основаніє»; скільки людино/годин згідно калькуляції №3 до вищезазначених договорів необхідно затратити ТОВ «Ліфтовик» для виконання місячних і квартальних ремонтів та регламентних робіт, в місяць для технічного обслуговування і ремонту ліфтів; Скільки електромеханіків працює в ТОВ «Ліфтовик», та скільки людино/годин відпрацьовано електромеханіками щомісячно; Яка різниця людино/годин між фактично відпрацьованими електромеханіками, та необхідними для виконання місячних і квартальних ремонтів та регламентних робіт, згідно калькуляції №3 до укладених договорів; Яка вартість місячних і квартальних ремонтів та регламентних робіт згідно додатку №4 до договорів; Який обсяг (кількість) фактично наданих послуг ТОВ «Ліфтовик» закривається в актах виконаних робіт щомісячно; Який збиток завдано, посадовими особами МКП «Основаніє» та ТОВ «Ліфтовик», шляхом завищення об'ємів виконаних робіт в актах виконаних робіт, міському комунальному підприємству «Основаніє»; Чи включено вартість електровимірювальних робіт, згідно додатку №4 до договорів, в щомісячну вартість зазначену в актах виконаних робіт які надаються ТОВ «Ліфтовик» в МКП «Основаніє». Проведення виїзної позапланової ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Запорізькій області. Зобов'язати посадових осіб та представників МКП «Основаніє» та ТОВ «Ліфтовик» надати спеціалістам Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, доступ до вищевказаних об`єктів для проведення всіх необхідних заходів пов'язаних з проведенням перевірки. Встановити строк проведення ревізії з 05.09.2016 року протягом 15 робочих днів.

У судове засідання слідчий і прокурор не з'явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У клопотанні вказано, що в діях посадових осіб ТОВ «Ліфтовик» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення обшуків за адресами ТОВ «Ліфтовик» було вилучено, бухгалтерську документацію серед якої наявні табелі обліку використання робочого часу. В зазначених табелях ведеться облік працівників ТОВ «Ліфтовик» та фактично відпрацьовані години. Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести позапланову ревізію щодо взаємовідносин між МКП «Основаніє» та ТОВ «Ліфтовик» за договорами № 31/12/2014-1 від 31.12.2014, № 31/12/2014-2 від 31.12.2014, № 1 від 22.01.2016, № 2 від 22.01.2016 та додатковими угодами до зазначених договорів.

Однак у клопотанні не вказано взагалі за який період слідчий просить провести ревізію, за якими документами, не вказує конкретне місце проведення позапланової виїзної ревізії- тобто куди необхідно виїжджати спеціалістам Державної фінансової інспекції в Запорізькій області з доступом до вищевказаних об`єктів.

Одночасно клопотання містить посилання не те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у продовж 2014-2016 років, посадові особи МКП «Основаніє» діючи за попередньою змовою з приватними товариствами, що займаються технічним обслуговуванням та ремонтом ліфтів у м. Запоріжжя, з метою надання законності своїм діям направленим на заволодіння бюджетними грошовими коштами, провели ряд конкурсних торгів в ході яких перевага була надана заздалегідь визначеним переможцям, з якими у подальшому були укладені договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

У клопотанні не вказана, встановлена слідством, кваліфікація дій посадових осіб МКП «Основаніє», хоча на ревізію висувається питання: Який збиток завдано, посадовими особами МКП «Основаніє» та ТОВ «Ліфтовик», шляхом завищення об'ємів виконаних робіт в актах виконаних робіт, міському комунальному підприємству «Основаніє»

Відповідно до ст.11 Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; 3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; 5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; 6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, ревізія в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів.

Клопотання слідчого не містить посилання щодо підконтрольності МКП «Основаніє» або ТОВ «Ліфтовик» органу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, що в порушення ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позбавляє суд можливості переконатись в можливості призначення позапланової ревізії.

При цьому суду не надано жодного підтверджуючого документу, що з моменту існування по теперішній час контролюючими органами України не проводились планові ревізії, перевірки діяльності МКП «Основаніє» або ТОВ «Ліфтовик».

Слідчим в порушення вимог ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в прохальній частині клопотання не вказано дату закінчення ревізії.

Окрім викладеного, матеріали клопотання не містять документів які підтверджують повноваження слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вандзель П.Б. та Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Бєлоусової О.Є. звертатися до суду з клопотаннями в рамках кримінального провадження № 12016080070000194 від 19.01.2016 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вандзель П.Б. про проведення позапланової виїзної ревізії взаємовідносин за кримінальним провадженням № 12016080070000194 від 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук