Ухвала суду № 59843166, 22.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1828/15-к 1-кп/335/20/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю прокурора Євсюкова Ф.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

13.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року на майно, яке належить ОСОБА_2, з тих підстав, що дії обвинуваченого ухвалою апеляційного суду перекваліфіковані і додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Євсюков Ф.Б. проти скасування арешту заперечував з підстав того, що за скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, а тому скасування арешту є передчасним, більш того, ухвалою апеляційного суду питання щодо скасування арешту не вирішувалося.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином і від нього надійшло клопотання про розгляд цього питання у його відсутність

Заслухавши пояснення адвоката і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону№ 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 1698-VII від 14.10.2014) і призначити йому покарання за ч.3 ст.368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов'язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_2 та без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_2 спеціального звання - капітана податкової міліції.

Строк відбування покарання за вироком підлягає відрахуванню з моменту приведення вироку до виконання.

Застосований доОСОБА_2запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 368 грн. 94 коп (триста шістдесят вісім гривень девяносто чотири копійки) процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2015 року на майно, яке належить ОСОБА_2- не скасовувати.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання за ч.3 ст.368 КК України скасовано.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.190 КК України та призначено ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

04.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріалів даного кримінального провадження, в якій зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року.

Враховуючі ті обставини, що за скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, суд вважає, що до вирішення питання в суді касаційної інстанції, відсутні підстави для задоволення заяви засудженого про скасування арешту майна і клопотання про скасування арешту заявлено адвокатом передчасно.

Вказане не позбавляє можливості засудженого звернутись до суду із відповідними заявами після касаційного перегляду судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю.В. Апаллонова