Ухвала суду № 59843153, 11.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

судді Гашук К.В.,

запасного судді Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасних присяжних: ОСОБА_4,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

представника потерпілої ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11 серпня 2016 р. не прибули свідки обвинувачення ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_10, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК судовими повістками.

У судовому засіданні судом було зясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_10, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 викликались у судове засідання шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами першою третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що вищезазначені свідки були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 А кв.169,

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10.,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12 А кв.108,

ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_14,

ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_16,

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_18,

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживає :ІНФОРМАЦІЯ_20,

ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_22,

ОСОБА_33 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_24,

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_26,

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_28,

ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_30,

ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживає ІНФОРМАЦІЯ_32,

ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_34,

ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_35, проживає: м. Запоріжжя, Радіаторна, буд.48 кв.87,

ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_36, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_37 кім. 805,

ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_38, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_39,

ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_40, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_41,

ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_42, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_43,

ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_44, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_45,

ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_46, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_47,

ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_48, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_49,

ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_50, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_51,

ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_52, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_53,

ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_54, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_55,

ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_56, проживає: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_57, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_58,

ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_59, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_60,

привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 22 вересня 2016 р. на 10:30 год.

Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 11 серпня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 серпня 2016 р.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3