Вирок № 59843093, 22.08.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1074/16-к

Провадження № 1-кс/321/228/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

22.08.2016

Слідчий суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області - ОСОБА_1

при секретарі Мосієнко Оксани Анатоліївни

за участю прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2

за участю слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12016080290000140 слідчим Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши надані матеріали

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про фіксування судового засідання не заявлено.

У відповідності до матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що приблизно о 14 год. 00 хв. 14.03.2016 року,

ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (ЄРДПОУ 31828460), за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимоішвка, вул. Калініна, 1-б, під час проходження професійного навчання та підвищення кваліфікації за професією, спеціальністю, навчальною програмою 8331(17) тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Лан», будучи направленим з Михайлівського районного центру занятості Державної служби занятості України згідно договору № 0880/19 від 04.03.2016 «Про стажування зареєстрованого безробітного у роботодавця-замовника кадрів», достовірно знаючи про його не працевлаштування у ТОВ «Лан» та не входження до складу трудового колективу, діючи з умислом направленим на підроблення офіційного документа вказаного підприємства, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, склав та видав від імені представника трудового колективу ТОВ «Лан» завідомо не правдивий офіційний документ, а саме «Протокол розгляду представником трудового колективу подання директора ТОВ «Лан» про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 41 Кодексу законів про працю України», який в подальшому став підставою для звільнення ОСОБА_5 з посади бухгалтера ТОВ «Лан».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 17.06.2005 року він працював на посаді бухгалтера ТОВ «Лан». Протягом останніх декількох років ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Лан» неодноразово здійснював кримінальні правопорушення, пов'язані з його посадовими обов'язками, в зв'язку з чим він неодноразово звертався з відповідними заявами в правоохоронні органи. ОСОБА_6 в свою ж чергу його неодноразово та незаконно звільняв з посади бухгалтера даного підприємства, він ж в свою чергу свої права та обов'язки відстоював в судовому порядку, в результаті чого рішеннями Михайлівського районного суду Запорізької області було неодноразово визнано дії ОСОБА_6 незаконними, а також були прийняті рішення про його на раніше займаній посаді бухгалтера. Так сталося і в останній раз, а саме 11.03.2016 його рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області було відновлено на раніше займаній посаді бухгалтера ТОВ «Лан», ОСОБА_6 в свою чергу виконав дане рішення суду та поновив його посаді бухгалтера ТОВ «Лан», та в цей же день він приступив до виконання своїх посадових обов'язків. Але 14.03.2016 ОСОБА_6 знову виніс наказ про його звільнення з посади бухгалтера ТОВ «Лан», на підставі підроблених документів при наступних обставинах: 14.03.2016 приблизно о 14 годині він перебував на своєму робочому місці, приблизно в цей час до приміщення увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, при цьому останній надав його до огляду подання директора ТОВ «Лан» представнику трудового колективу про розірвання з ним трудового договору, а також попросив написати пояснення з приводу фактів зазначених в його поданні, на що він (ОСОБА_5В.) відмовився та написав заяву на ім'я директора з проханням надати копії всіх документів, на які він посилається в своєму поданні для звернення до юриста за консультацією. При цьому на скільки його відомо ОСОБА_4 в даний час в приміщенні офісу (ваговій) ТОВ «Лан» будь-яке подання директора від імені трудового колективу не розглядав, також в цей день і не відбувалося засідання трудового колективу та дане подання не могло бути розглянуто. Також ОСОБА_4 не міг розглядати дане подання, так як станом на 14.03.2016 він ще не був працевлаштований в ТОВ «Лан» та не був прогрупоргом, так як в цей день він ще перебував на обліку як безробітна особа в Михайлівському районному центрі зайнятості. Далі приблизно о 16 годині цього ж дня ОСОБА_6 знову увійшов до приміщення офісу та надав до огляду рукописний наказ № 9 від 14.03.2016 про його (ОСОБА_5В.) звільнення з займаної посади бухгалтера з надуманих причин, а саме посилаючись на неіснуючі документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він є директором ТОВ «Лан», де з моменту створення вказаного підприємства на посаді бухгалтера працював ОСОБА_5 У 2012 році між ним та ОСОБА_5 почалися розбіжності через його недбалого ставлення до роботи та не бажання виконувати свої функціональні обов'язки. 19.12.2014 зборами засновників ТОВ «Лан» ОСОБА_5 було виключено з числа засновників підприємства. Протягом останніх кількох років ОСОБА_5 він наказами від імені директора ТОВ «Лан» неодноразово звільняв з посади бухгалтера за порушення трудової дисципліни, недбале ставлення до посадових обов'язків, а також недбале та некоректне відношенню до трудового колективу, але ОСОБА_5 постійно рішеннями Михайлівського районного суду відновлюється на робочому місці. 11.03.2016, ОСОБА_5 було знову відновлено на раніше займаній посаді відповідно до рішення Михайлівського районного суду про поновлення його на раніше займаній посаді бухгалтера ТОВ «Лан». У зв'язку з чим, він як директор ТОВ «Лан» 14.03.2016 на підставі протоколу загальних збору трудового колективу ТОВ «Лан» від 20.11.2015, протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Лан» від 14.03.2016, доповідній бухгалтера ОСОБА_7 від 01.09.2015, заключного акту про стан бухгалтерського обліку про 17.08.2015, акту прийому-передачі від 17.08.2015, акту № 19 від 07.08.2015, акту № 20 від 11.08.2015, акту № 21 про 14.08.2015, посадовий інструкції бухгалтера ТОВ «Лан», листа слідчого Михайлівського ОП Цаплі О.С. від 14.03.2016, на підставі того, що в період часу з 01.08.2015 по 14.03.2016 були неодноразово виявлені факти недостачі грошових коштів в касі підприємства, внесення виправлень у документи, втратою документів, розкрадання документів, які були допущенні бухгалтером ТОВ «Лан» ОСОБА_5 - виникли підстави для втрати довіри до ОСОБА_5 з боку власника підприємства, директора підприємства та трудового колективу, на підставі чого ним 14.03.2016 було винесено подання представнику трудового колективу ОСОБА_4 про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. Це подання було в цей же день розглянуто представником трудового колективу ОСОБА_4 та на підставі викладеного був складений протокол розгляду представником трудового колективу подання директора ТОВ «Лан» про розірвання трудового договору з

ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України від 14.03.2016, який був підписаний ОСОБА_4 та наданий директору ТОВ «Лан», згідно якого представником трудового колективу було прийнято рішення про розірвання трудових відносин з ОСОБА_5

Під час проведення досудового розслідування для проведення повного та всебічного дослідження обставин справи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з одночасним виготовлення копій наступних документів: статуту ТОВ «Лан»; реєстру загальних зборів учасників ТОВ «Лан» від 14.03.2016; протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Лан» від 20.11.2015; протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Лан» від 14.03.2016; подання директора ТОВ «Лан» на адресу представника трудового колективу про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 від 14.03.2016; протоколу розгляду представником трудового колективу подання директора ТОВ «Лан» про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 від 14.03.2016; наказу № 9 про звільнення ОСОБА_5 від 14.03.2016; трудової книжки на імя ОСОБА_4; протоколу № 1 загальних зборів профспілкової групи ТОВ «Лан» від 26.09.2014.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та наданими доказами, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказані документи також необхідні для проведення відповідної перевірки додержання вимог трудового законодавства Територіальною інспекцією з питань праці у Запорізькій області при складанні ОСОБА_4 протоколу розгляду представником трудового колективу подання директора ТОВ «Лан» про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 від 14.03.2016.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, встановлений обмежений доступ до речей і документів, які містять «конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю» та дана інформація охороняється законом, тому вказані документи ТОВ «Лан» (код 31828460), відносяться до конфіденційної інформації, та охороняється законом, до них мається обмежений доступ, та отримати їх без відповідної ухвали суду не можливо.

Під час досудового розслідування, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю виготовлення та вилучення копій вказаних документів ТОВ «Лан». Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження необхідні для встановлення обєктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винної особи у вчиненні вказаного злочину, а також необхідні для проведення перевірки додержання вимог трудового законодавства правниками та посадовими особами ТОВ «Лан» у відношенні до ОСОБА_5 Вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи будуть використані як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, вказані документи необхідно вилучити.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу з одночасним вилученням належним чином засвідчених копій вказаних документів ТОВ «Лан» не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п.5 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документацій ТОВ «Лан», а саме: зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» (код 31828460) ОСОБА_6, надати тимчасовий доступ до оригіналів документацій ТОВ «Лан», а саме: статуту ТОВ «Лан»; реєстру загальних зборів учасників ТОВ «Лан» від 14.03.2016; протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Лан» від 20.11.2015; протоколу № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Лан» від 14.03.2016; подання директора ТОВ «Лан» на адресу представника трудового колективу про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 від 14.03.2016; протоколу розгляду представником трудового колективу подання директора ТОВ «Лан» про розірвання трудового договору з ОСОБА_5 від 14.03.2016; наказу № 9 про звільнення ОСОБА_5 від 14.03.2016; трудової книжки на імя ОСОБА_4; протоколу № 1 загальних зборів профспілкової групи ТОВ «Лан» від 26.09.2014, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів, які перебувають на зберіганні у приміщенні офісу ТОВ «Лан» за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Калініна, 1-б.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ця ухала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Ворожбянов