Постанова № 59842796, 18.08.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1701/14-п

Провадження № 3/316/589/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Кам`янсько Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Первомайська 60

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. о 06-00 годині, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі м. Енергодар, в пластиковому човні «Пела» здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою 75х75 довжиною 40м, висотою 2м , чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства. При здійсненні незаконного лову риби ОСОБА_1 виловив: 1 екз. сазана, 1 екз. карася, 1 екз. судака, 3 екз. ляща, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на 1 343,00 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких вину визнає, просить розглянути справу у його відсутність. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вилучені у нього сітка та пластиковий човен «Пела» належать ОСОБА_3, який передав їх йому на зберігання без дозволу на використання.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2014р., копія протоколу від 26.06.2014р. відносно ОСОБА_2, розрахунок матеріальної шкоди, акт вилучення водних біоресурсів, накладна, опис вилученого майна, квитанція про отримання вилученого майна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглядаючи питання щодо речових доказів, суд приходить до наступного.

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому вилучених 26.06.2014р. речових доказів, а саме: сітки 75Х75 довж. 40 м вис. 2 м та пластикового човна «Пела». Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені предмети належать йому на праві власності, у травні 2014р. він по договору передав сітку та човен на зберігання своєму знайомому ОСОБА_1, дозволу на їх виростання він ні ОСОБА_1 ні іншим особам не надавав. На підтвердження свого клопотання ОСОБА_3 надав договір зберігання від 05.05.2014р., укладений між ним та ОСОБА_1, та документи на вилучені сітку та пластиковий човен.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає, що конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення застосовується, якщо вони є приватною власністю порушника.

Приймаючи до уваги, що сітка та пластиковий човен належать ОСОБА_3, у ОСОБА_1 вони знаходились лише на зберіганні без дозволу на їх використання, що підтверджено документально, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити, вилучені знаряддя і засіб вчинення адміністративного правопорушення повернути власнику.

Крім того, до протоколу надано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 1 343,00 грн. завданої майнової шкоди рибному господарству України. Однак, суд не може стягнути заподіяну шкоду, оскільки відповідно до ст. 40 КУпАП суд може вирішити питання про відшкодування майнової шкоди у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31213206700015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 31119106700015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Вилучені 26.06.2014р. сітка вічком 75Х75 довжиною 40 м висотою 2 м та пластиковий човен «Пела» повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Куценко