Рішення № 5984271, 09.12.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1755/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують заборгованості за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що наймачка ОСОБА_2 та повнолітні ч.1ени її родини - син ОСОБА_3 користуються квартирою № 88 у будинку № 8, розташовану на мікрорайоні Гідробудівників у селі Очеретино Ясинуватського району Донецької області, і їм відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Проте відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 лютого 2005 року по 1 липня 2008 року вони мають борг у сумі 5218 гривень 96 копійок.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість у сумі 5218 гривень 96 копійок, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання за викликом до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідачів суду не відомі.

Від представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітні ч.1ени її родини - ОСОБА_3 користуються квартирою № 88 у будинку № 8 розташованій на мікрорайоні Гідробудівників у селі Очеретино, Ясинуватського району, Донецької області, що підтверджено копією особового рахунку № 19256. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21

липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 лютого 2005 року, і на 1 липня 2008 року борг становить 5218 гривень 96 копійок.

Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов'язань з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» припинили їх виконання, у зв'язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов'язань сталося не з їх вини.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України ч.1ени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні ч.1ени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 лютого 2005 року по 1 липня 2008 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заподіяно шкоду у загальному розмірі - 5218 гривень 96 копійок, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі в соліданому порядку.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради №32/649 від 12 липня 2008 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 26000301520357 в АК ПГБ м. Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05759681) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 лютого 2005 року по 1 липня 2008 року у сумі 5218 гривень 96 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 26000301520357 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 05759681) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.