Ухвала суду № 59842106, 24.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/243/436/2015

24 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

за участі прокурора - Єгорова В.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Колодязі вул. Шевченко, 86 мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Корольова, 28/54, раніше судимого:

1) 16.07.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ст. 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч. 2 ст. 15; ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали суду.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та потерпілого які просили продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на строк до двох місяців, оскільки доказів наявності в обвинуваченого соціальних звязків за місцем ймовірного арешту суду надано не було, що свідчить про вірогідність уникнення та переховування обвинуваченого від правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артемівська на строк до 2 місяців.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3