Ухвала суду № 59841951, 22.08.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-524/11

6/241/29/2016

22.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

При секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну способу та порядку виконання рішення , на підставі ст.. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення , на підставі ст.. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» із наступних підстав:

06.11.2011р. ,рішенням Першотравневого районного суду Донецької області, було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,3261 гектарів (кадастровий номер 1423984400:02:000:0537) та домоволодіння, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 77,00 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, б. 105. Визначено спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

26.12.2011р., на примусове виконання вищезазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи.

13 березня 2013 року, Першотравневим районним судом Донецької області постановлена ухвала по справі № 241/220/13-ц, якою замінено стягувача ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником TOB «Кредекс Фінанс» у виконавчому документі № 2-524-11, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35В/2008 від 26.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення публічних торгів, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

27 травня 2014 року, Першотравневим районним судом Донецької області постановлено ухвалу по справі №2-524/11, якою замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому документі №2-524-11, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35В/2008 від 26.06.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення публічних торгів, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Станом на сьогодні, рішення №2-524/11 Першотравневого районного суду Донецької області суду 06.11.2011 року залишається невиконаним та не може бути виконаним у спосіб визначений судовим рішенням, а саме, звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів на сьогоднішній день не є можливим зважаючи на наступне.

У зв'язку з проведенням Антитерористичної операції на території Донецької області, Держпідприємство "Система електронних торгів арештованим майном" (СЕТАМ) не проводить продаж арештованого майна у Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч. 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації;

Від так, реалізація предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах на сьогоднішній день неможлива.

Важливо зазначити, що вищезазначені обставини унеможливлюють виконання рішення від 06.11.2011р. Першотравневого районного суду Донецької області чим порушують права та законні інтереси TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч.І ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.4.1. Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки.

Згідно п.4.2. Іпотечного договору, у разі невиконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.5.1. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання або шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 33 ,у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що суд може надати право іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені. Згідно п.6 цієї статті передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість змінювати спосіб та порядок виконання ршгення. Зважаючи на раніше зазначені підстави за яких рішення залишається невиконаним та незадоволені вимоги TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ,як кредитора, є підстави для задоволення даної заяви та зміни способу та порядку виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06.11.2011 року.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції ,судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

4.1 ст. 14 ЦПК України закріпила ,що "Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами."

Таким чином, заявник звернувся до суду,та просить суд : .

Змінити спосіб та порядок виконання рішення № 2-524/1 1 Першотравневого районного суду Донецької області від 06.11.2011 року, та встановити наступний, а саме: реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом надання права іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на продаж предмета іпотеки, а саме: земельної ділянки площею 0,3261 гектарів (кадастровий номер 1423984400:02:000:0537) та цілісного житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 77,00 кв. м, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 105, з правом укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем за ціною встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна або за рішенням Іпотекодержателя.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) право на проведення усіх необхідних дій пов'язаних із реалізацією предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,3261 гектарів (кадастровий номер 1423984400:02:000:0537) та цілий житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 77,00 кв.м, що знаходяться за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, с. Білосарайська Коса, вул. Безуха, буд. 105, в тому числі, але не виключено на виготовлення та отримання оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організація незалежно від форми власності та підпорядкування.

У судове засідання сторони не з*явилися,про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені.Заявник вдруге не з*явився у судове засідання ,отримав судовий виклик,згідно повідомлення 12 серпня 2016 року.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для застосування вказаних положень є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В розумінні ст. 373 ЦПК України, задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому наведений в зазначеній статті перелік найбільш характерних виняткових обставин, не є вичерпним, а при вирішенні питання про зміну способу виконання, суд повинен зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, або його ускладненість.

Заявляючи вимогу про зміну способу та порядку виконання рішення суду, підставою такої зміни, заявник вказує відсутність можливості виконати рішення суду: у зв'язку з проведенням Антитерористичної операції на території Донецької області, Держпідприємство "Система електронних торгів арештованим майном" (СЕТАМ) не проводить продаж арештованого майна у Донецькій області. Але ,заявником не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин,а також те,що с. Білосарайська Коса Першотравневого /нині Мангушського/району Донецької області значиться в тих населених пунктах, де не проводиться продаж арештованого майна.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником не доведено перед судом належними та допустимими доказами обставини і підстави, які б зумовлювали необхідність змінювати спосіб чи встановлювати інший порядок виконання рішення суду, а як наслідок в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373,210,293 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну способу та порядку виконання рішення -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Н.М. Топузова