Ухвала суду № 59841883, 19.08.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2062/16-к

Номер провадження 1-кс/236/411/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

19 серпня 2016 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши клопотання старшого слідчого Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області Єфімчук С.В., погоджене з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Загнойко Д.Л. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 до Краснолиманського міського суду звернувся старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Єфімчук С.В. з клопотанням, погодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури в Донецькій області Загнойко Д.Л. по кримінальному провадженню № 12016050420000680 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що 06.07.2016 року до Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП майора поліції Гаврилюк С.А., про те, що 06.07.2016 року ним отримана інформація щодо самовільного зайняття посадовими особами СПП «СКС-АГРО», ЄДРПОУ 30298688 земельних ділянок з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 з метою вирощування сільськогосподарської культури - пшениці. Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 1423083200:100:63:0023 та 1423083200:100:63:0024 укладені не були. В той же час, в ході розслідування встановлено, що згідно із відповіддю Краснолиманського відділення СОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області у 2015-2016 роках СПП «СКС-АГРО» самостійно надавало податкові декларації з плати за землю за земельні ділянки, розташовані на території с.Рідкодуб, загальною площею 181,3 га. та в інтегрованій картці платника щомісячно нараховується сума грошового зобов'язання з орендної плати за землю наданої платником декларації і щомісячно зараховуються суми сплаченого податку.

Відомості про виявлене правопорушення внесені до ЄРДР за №12016050420000680 від 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, або власнику.

Слідчий вважає, що в разі отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів будуть встановлені відомості по сплаті СПП «СКС-АГРО» грошових коштів, зарахованих в якості «орендної плати», правових підстав їх проведення, наявних посилань на розрахунки, надані Лиманською Міською Радою, що дозволить в повному обсязі встановити всі обставини кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Єфімчук С.В. по кримінальному провадженню № 12016050420000680 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -