Ухвала суду № 59841276, 17.08.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/919/16-к

Провадження № 1-кп/222/65/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Клименка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське кримінальне провадження №42015080000000419 від 09.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Казахстану, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого провідним енергетиком ПрАТ «Югагро», одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42015080000000419 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на бездоганну поведінку обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та судовому розгляду, виконання без порушень покладених на них попередніми ухвалами суду обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутність намірів переховуватися від суду. Всі зазначені обставини свідчать про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України зменшилися, а тому є підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді особистого зобов'язання.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання про заміну запобіжного заходу без його участі з урахуванням інтересів обвинувачених.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання будинок АДРЕСА_2 з 20 до 8 години строком на 60 днів з покладанням обов'язків, передбачених ч.3, п.2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з застави на домашній арешт. Строк дії вказаної ухвали спливає 20.08.2016 року.

Відповідно до частин 1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, даних про особу ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку прокурора про недоцільність продовження раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про заміну запобіжних заходів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, з моменту заміни ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, строк дії застави припиняється, а значить заставу за ОСОБА_1 - грошову суму в розмірі 110240 гривень, внесену ОСОБА_4 на рахунок Територіального управляння Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, яку не було звернено в дохід держави, слід повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання, зобов'язавши:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та чуд про зміну місця проживання, роботи.

Повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, грошову суму у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, що внесено останньою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області згідно з квитанцією №П264/4144786/1 від 15.04.2016 року в якості застави за ОСОБА_1.

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання, зобов'язавши:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1, ОСОБА_2 становить 60 днів, тобто до 15 жовтня 2016 року включно.

Суддя О.Є. Вайновська