Ухвала суду № 59840748, 19.08.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7564/16-ц

Провадження № 4-с/750/48/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про відвід судді в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_5,

заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (боржник),

в с т а н о в и в:

в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_5 від 04.08.2016 року про відкладення виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили відвід судді Коверзневу В. О. В обґрунтування заяви зазначили, що суддя Коверзнев В. О. допустив непроцесуальне спілкування із субєктом оскарження головним державним виконавцем Калітником П. І. та начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_6 з приводу розгляду його справ та виконання судових рішень; крім того, на їхню думку, всі судді Деснянського районного суду міста Чернігова є підконтрольними виконавчій владі України та боржнику публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», що в сукупності є підставою для відводу судді Коверзнева В. О.

Представники боржника із заявою не погодилися і просили відмовити в її задоволенні.

Субєкт оскарження не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу суд доходить наступного висновку.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Наведені заявником та його представником факти щодо не процесуального спілкування судді Коверзнева В. О. з головним державним виконавцем Калітником П. І. та начальником Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_6 є надуманими і не відповідають дійсності, а думка щодо залежності суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від виконавчої влади України та боржника публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» є безпідставною і не підтверджується жодним належним доказом.

За таких обставин, заява про відвід судді Коверзнева В. О. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 24, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді Коверзнева В. О. відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев