Ухвала суду № 59840553, 19.08.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-2686/10

н/п 6/766/357/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міського суду у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-2686/10 на правонаступника ПАТ "Дельта Банк" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11049655000 в сумі 85282,79 грн., за договором про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки №26257001416467 від 02.10.2006 року в сумі 12406,65 грн., судові витрати в розмірі 1976,89 грн., судовий збір та 250 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, видати дублікат виконавчого листа у зазначеній справі та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, зазначає, що 04.10.2010 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист, 12.08.2011 року відкрито виконавче провадження. 18.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про поверення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Через те, що виконавчі листи повертались стягувачу, а саме ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк" не мав змоги реалізувати своє право стягувача, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред'явлення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

На підставіст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 09.08.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2-2686/10, яким позов АКІБ "УкрСиббанк" - задоволений.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та АТ "Дельта Банк" укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив свої права вимоги за зобов'язаннями боржників.

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, АТ "Дельта Банк" посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржників, відповідачів, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредиторавідбувається поза межами виконавчого провадженняу разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно дост. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги таза відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 1статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що має місце в даному випадку.

Згідно положень частини 1статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строкдля пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат вказаного виконавчого листа, та визнає поважною причиною пропуску строку пред`явлення його до виконання та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Керуючисьст. 512-519 ЦК України,ст. 370, 371, 378 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за справою №2-2686/10 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11049655000 в сумі 85282,79 грн., за договором про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки №26257001416467 від 02.10.2006 року в сумі 12406,65 грн., судові витрати в розмірі 1976,89 грн., судовий збір та 250 грн. витрати на ІТЗ судового процесу на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ЄДРПОУ 34047020).

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2686/10 виданого Комсомольським районним судом м.Херсона в якому зазначити:

"Стягнути солідарно з з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11049655000 в сумі 85282,79 грн., за договором про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки №26257001416467 від 02.10.2006 року в сумі 12406,65 грн., судові витрати в розмірі 1976,89 грн., судовий збір та 250 грн. витрати на ІТЗ судового процесу".

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк предявлення виконавчого листа №2-2686/10 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3