Рішення № 59840435, 22.08.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1784/16-ц

2/583/642/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

з участю секретаря Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору б/н від 03.08.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7796, 22 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

ОСОБА_1 зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 05.05.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 12422,15 гривень.

Тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку відповідно дост. 74 ЦПК України,в судове засідання не з'явився, будь - яких заяв від нього не надійшло. Атому, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобовязання по кредитному договору № SAMDN50000057596174 від 07.02.2012 року (далі Договору 1), відповідно до якої заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 3911 грн. 98 коп., встановлена дата кінцевого погашення заборгованості до Договору 1 31.08.2016 року. (а.с.5).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

Згідно п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ОСОБА_2 надав позичальнику терміновий кредит у розмірі 7796 грн. 23 коп. терміном на 12 місяців, з 03.08.2015 року по 31.08.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 7796,23 грн., в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 685,9 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, та інших витрат відповідно до Умов та правил.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, по зобов'язанням термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту враховується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1843 грн. 17 коп.

Згідно п. 2.5 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальник зобовязується повернути суму кредиту, проценти, винагороду згідно Генеральної угоди та Умов і правил.

Відповідно до п. 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах і Правилах за кожен день прострочення.

Згідно п. 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийнятивиконанняособисто,якщо інше не встановлено договоромабо законом,не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ізст. 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.05.2016 року, відповідно до якого сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» становить 12422 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за кредитом 7796 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 599 грн. 87 коп., заборгованість за пеню та комісію 2182 грн. 88 коп., штраф 1843 грн. 17 коп. (а. с. 4)

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідност. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст.526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (Р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2015 року в розмірі 12422 гривні 15 коп. (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя : М.Ф. Верес