Ухвала суду № 59840282, 19.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6481/16

Головуючий у першій інстанції

Бузовський В. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 правонаступника позивача ОСОБА_6 до Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 29 січня 2015 року, апеляційну скаргу подано 26 липня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 29 січня 2015 року, законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 не брала участі в розгляді справи. 28 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу копії рішення, дані про надання копії рішення в справі відсутні (а.с.45). 19 липня 2016 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 законного представника малолітнього ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, згідно відмітки на заяві вказану процесуальну дію ним вчинено 21 липня 2016 року (а.с.58). Апеляційну скаргу на рішення суду із зазначенням в скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано 26 липня 2016 року. Згідно доводів апелянта оскаржуване рішення порушує права та обов'язки малолітнього ОСОБА_6 на нерухоме майно.

З огляду на викладене, порушення прав та обов'язків особи оскаржуваним рішенням підлягає з'ясуванню в ході розгляду справи, щодо строку апеляційного оскарження, то такий пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху проведено сплату судового збору в сумі 4104,54 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження в справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити законному представнику малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 правонаступника позивача ОСОБА_6 до Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська