Ухвала суду № 59839424, 19.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24001/15-к

Провадження по справі № 1-кс/522/15389/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Нєгановой О.Є., слідчого Проскуріна О.М., підозрюваної ОСОБА_3, захисника Вронського С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Проскуріна О.М. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Проскуріна О.М. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами № 22013170000000146 до 23.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22013170000000146 від 05.11.2013 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.

02.08.2016 процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Одеської області надано доручення органу досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України відповідно до якого встановлено, що розглянувши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що зібрані в ході досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, слідчому відділу УСБУ в Одеській області доручено повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні: 03.08.2016 підозрювану ОСОБА_3, 04.08.2016 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката Вронського С.В. (у зв'язку з неприбуттям адвоката Вронського С.В. до органу досудового розслідування 03.08.2016), 11.08.2016 захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката Хлєбнікову М.П. (у зв'язку з відсутністю останнього на території України до 08 год. 00 хв. 11.08.2016).

Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 22013170000000146 від 05.11.2013 розпочато з 04.08.2016, які складають 76 (сімдесят шість) томів.

В період з 11.08.2016 по 15.08.2016, захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Хлєбніков М.П., ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 22013170000000146 у повному обсязі, про що засвідчив у відповідному протоколі та додатку до протоколу - графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник Вронський С.В. зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та навмисно затягують час та процесуальні строки.

27.04.2016 Першим заступником Генерального прокурора України радником юстиції 3 класу Севруком Ю.Г. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ти (дев'яти) місяців, тобто до 03.09.2016.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування стороні захисту під розписку зі складеними описами надавались копії більшості документів з яких складаються матеріали кримінального провадження №22013170000000146, зокрема під час продовжень строків тримання під вартою 25.01.2016, 25.03.2016, 24.05.2016 та 19.07.2016.

В ході проведення досудового розслідування захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Вронський С.В. неодноразово клопотав перед органом досудового розслідування про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Зокрема, клопотання адвоката Вронського С.В. від 18.04.2016 було задоволено у повному обсязі, про що надано відповідь за вих. № 65/16/2496нт від 20.04.2016 у якій було повідомлено, що орган досудового розслідування у будь-який зручний час може надати всі матеріали кримінального провадження, однак адвокат Вронський С.В. для ознайомлення з матеріалами до СВ УСБУ в Одеській області не з'явився.

В подальшому, 04.05.2016 захисник підозрюваної ОСОБА_3. - адвокат Вронський С.В. заявив клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити всі необхідні копії.

06.05.2016 клопотання адвоката Вронського С.В. було задоволено у повному обсязі, зокрема, надано всі матеріали кримінального провадження станом на 06.05.2016 з можливістю зробити всі необхідні копії, про що свідчить відповідний рукописний запис адвоката на примірнику клопотання.

Також, 13.06.2016 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Вронський С.В. заявив клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження стосовно медичного стану підозрюваної ОСОБА_3 з можливістю зробити всі необхідні копії. 14.06.2016 клопотання адвоката Вронського С.В. було задоволено у повному обсязі з можливістю зробити всі необхідні копії, про що свідчить відповідний рукописний запис адвоката на примірнику клопотання.

Однак, підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат Вронський С.В. зволікають ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013170000000146 від 05.11.2013 до яких з 04.08.2016 надано доступ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених підстав, а також не заперечують надати матеріали в копіях та на електронних носіях відповідно до КПК України.

В судовому засіданні захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що підстав для задоволення клопотання не має, воно є надуманим, а доводи викладені у клопотанні не підтвердженні відповідними доказами.

Захисник та підозрювана обґрунтовують свою позицію станом здоров'я ОСОБА_3 і браком часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий та прокурор довели в судовому засіданні ту обставину, що ними прийняті всі заходи для забезпечення ознайомлення підозрюваній і захиснику з матеріалми кримінального провадження, що видно із матеріалів наданих органом досудового розслідування.

Судом також встановлено, що з 04.08.2016 року на даний час захисник знайомився чотири рази за 15 днів по дві години посилаючись на зайнятість і великий об'єм матеріалів, що свідчить про зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити строк протягом якого захисник - Вронський С.В. може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в період до 23 серпня 2016 року для забезпечення виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Проскуріна О.М. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити строк до 23 серпня 2016 року, протягом якого захисник Вронський С.В. може ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 22013170000000146, одночасно роз'яснивши, що після його спливу сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.08.2016