Ухвала суду № 59839106, 04.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4785/14-ц

Провадження № 2-зз/520/114/16

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по справі №520/4785/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В заявник звернулася до суду з наведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову що були застосовані Київським районним судом м. Одеси згідно ухвали по справі №520/4785/14-ц від 15 травня 2014 року, що полягають у накладенні арешту на приналежні заявнику земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Берегова, 108-А.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказувала на те, що зазначена земельна ділянка не є предметом спору у зазначеній справі, та її обтяжено помилково. З такого, вказуючи на те, що на теперішній час її права як власника земельної ділянки грубо порушуються, заявник просила суд скасувати такі обтяження та відновити її порушене право на розпорядження приналежним їй майном.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд порушеного питання за його відсутності, вимог довірителя підтримав.

Відповідно до положень ст.153-154 ЦПК України така неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1

Так, суд дослідив матеріали заяви ОСОБА_1 та цивільної справи №520/4785/14-ц, у звязку з чим вважає за необхідне вказати наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд вказаної справи закінчено 18.05.2016 року, ухваленням Апеляційним судом Одеської області відповідного рішення. На теперішній час Рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.05.2016 року та Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року, в тій частині, що була залишена без змін є чинними, та такими що мають законну силу.

В ході провадження у вказаній справі судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні про що було постановлено відповідну ухвалу від 15 травня 2014 року.

У наступному у зазначеній ухвалі від 15 травня 2014 року було виправлено описку, що стосувалась кадастрового номеру обтяжених земельних ділянок.

Таким чином з метою забезпечення позову судом було обтяжено земельні ділянки за кадастровими номерами 5110136900:45:008:0023 та 5110136900:45:008:0021.

Заявник, звертаючись до суду стверджує та надає відповідні докази щодо приналежності земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:45:008:0021 їй, вказує, що зазначена земельна ділянка має адресу: м. Одеса, вул. Берегова, 108-А, та не є предметом спору у справі, а тому просить суд звільнити її з-під зазначених обтяжень.

У звязку з наведеним суд вказує на те, що

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд за заявою сторін у справі, може змінити або скасувати вжиті у справі заходи забезпечення позову.

При цьому відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України, сторонами у справах позовного провадження є позивач та відповідач.

Відповідно до аналізу матеріалів цивільної справи №520/4785/14-ц ОСОБА_1 не є стороною по справі, а отже її заява не може бути задоволена судом, оскільки звільнення майна з-під арешту в рамках процедури скасування вжитих судом заходів забезпечення позову є прерогативою стон-учасників справи, та є спеціальним способом захисту цивільних прав, натомість заявник в силу Цивільно-процесуального закону не має права на отримання захисту своїй цивільних прав, порушення яких повязано з обтяженням приналежного майна у спосіб, передбачений ст. 154 ЦПК України, натомість такі права заявнику належить захищати в загальному порядку, шляхом звернення до суду в рамках позовного провадження із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Аналогічних висновків дійшли суди Апеляційної інстанції проводячи узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про виключення майна з-під арешту.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по справі №520/4785/14-ц слід відмовити.

Разом з тим суд вказує на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги те, що: по-перше приналежність зазначеного майна, земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:45:008:0021 відповідачу у справі було спростовано наданими ОСОБА_1 доказами, тапо-друге розгляд справи закінчено, та у ній є таке, що набуло законної сили рішення.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. При цьому суд може одночасно з постановленням рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те, що судом помилково було накладено арешт на майно, належне особі, що не є учасником по справі, розгляд по справі є закінченим, наведені вище обтяження підлягають скасуванню з ініціативи суду.

На підставі ст.10, 11, 57-61, 154, 208-210 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по справі №520/4785/14-ц відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року №520/4785/14-ц (із врахуванням Ухвали про виправлення описки від 10.06.2014 року №520/4785/14-ц) за ініціативою суду: - звільнити з-під арешту, номер запису про обтяження у спеціальному розділі: 2139851, земельну ділянку, кадастровий номер: 5110136900:45:008:0021, що належить ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.