Ухвала суду № 59839080, 21.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7564/15-ц

Провадження № 2-п/520/21/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2015 року по справі №520/7564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення Київського районного суду м. Одеси з тих підстав, що ним не було отримано судових викликів щодо розгляду справи та у звязку з тим, він не зміг надати до суду свої заперечення, зокрема, щодо недотримання банком позасудової процедури врегулювання спору та щодо розміру нарахованих банком штрафних санкцій за прострочення боржником грошових зобовязань.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до положень 231 ЦПК України така неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом питання про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №520/7564/14-ц та надані зі сторони відповідача у справі (заявника) пояснення, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року по справі №520/7564/14-ц, провадження №2-п/520/258/15 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» про перегляд заочного рішення суду №520/7564/14-ц від 23.11.2015 року.

Згідно ст. 231 ч.3 суд за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення може задовольнити таку заяву - скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, або відмовити у задоволенні заяви.

З викладених обставин вбачається, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» та ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором немає, а отже у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.