Ухвала суду № 59839059, 18.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/12863/15-ц

Провадження № 2/520/1302/16

УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, третя особа ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_2», про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа.

До судового засідання надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірених копій нотаріальних справ щодо посвідчення довіреності від 14 травня 2013 року, Іпотечного договору від 14.05.2013 року та Договору про внесення змін до нього від 27.01.2014 року.

Обґрунтовуючи таке клопотання представник позивача вказувала на доцільність дослідження відомостей таких нотаріальних справ для зясування обставин щодо можливого введення ОСОБА_4 позивача в оману, щодо предмету правочинів.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення питання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду заявою про відкладення судового засідання. Вказана заява вмотивована тим, що представник відповідача зайнятий у інших судових процесах.

З викладених обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання про витребування доказів за відсутності сторін, що кореспондує положенням ст. 135, 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 135, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд.11, офіс 18):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Іпотечного Договору від 14 травня 2013 року, укладеного між Корпоративним недержавним Пенсійним фондом Національного Банку України та ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_4 за довіреністю від 14 травня 2013 року, зареєстрованого за №1091.

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення Договору про внесення змін та доповнень від 27 січня 2014 року до Договору іпотеки від 14 травня 2013 року, укладеного між Корпоративним недержавним Пенсійним фондом Національного Банку України та ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_4 за довіреністю від 14 травня 2013 року, зареєстрованого за №155.

- належним чином повну копію матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення Довіреності від 14 травня 2015 року від ОСОБА_1 до ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.