Ухвала суду № 5983818, 17.09.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-з-17/2009

УХВАЛА

17 вересня 2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Скотаря А.Ю., при секретарі – Котула Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арештів та заборон, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду від 12.11.2007 позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору уступки права вимоги задоволені частково.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.03.2008 вищевказане рішення змінено, а саме: у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору уступки права вимоги відмовлено. В задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання протиправними та необґрунтованими звинувачення, яке допустив ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди - відмовлено. В частині стягнення суми боргу, суми за прострочення зобов'язання та стягнення судових витрат рішення змінено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики та процентів за прострочення грошового зобов'язання у сумі 12822,42 грн., судового збору у розмірі 473,22 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн. на користь держави.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2004 накладений арешт на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2004 накладений арешт на акції та інше особисте майно, яке належить ОСОБА_1, на суму п'ятдесят тисяч гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2004 накладений арешт на особисте майно, грошові кошти та акції ОСОБА_1 на суму 50000 грн. які знаходяться в ЗАТ «Садко», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А; ТОВ «Алмавік», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А; Суспільна організація «Рада-Право», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А; Благодійний фонд «Екос», юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А; ТОВ ВКФ «Рокада», юридична адреса: Харків, вул. Енергетична, 18; ТОВ «Овен», юридична адреса: м. Харків, вул. Красноармійська, 7, а також на належні ОСОБА_1 акції в ЗАТ «Садко».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2004 накладений арешт на особисте майно та грошові кошти ОСОБА_1 на суму 50000 грн., які знаходяться в ТОВ фірма «Алмавік», Суспільна організація «Рада-Право», Благодійний фонд «Екос», ТОВ ВКФ «Рокада», ТОВ фірма «Овен».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2004 роз'яснена ухвала про накладення арешту від 15.10.2004 в частині накладення арешту на акції, які належать ОСОБА_1 в ЗАТ «Садко», яке знаходиться на реєстрації в Торгово-промисловому фондовому регістрі в фірмі ТОВ, код ОКПО 23920921, ліцензія серії АА № 549022 від 18.04.2003 року, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 8, к. 501-А.

Арешт на особисте майно та грошові кошти ОСОБА_1 на суму 50000 грн., яке знаходиться в тих же підприємствах, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2004.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.12.2004 ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арештів від 17.05.2004, 20.08.2004, 15.10.2004, 08.11.2004 залишені без змін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2005 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону виїзду за межі України громадянином ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2005 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2005 скасовано. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі кордону до закінчення провадження у даній справі. Ухвалою Верховного суду України від 16.08.2006 ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.11.2005 залишено без змін.

Заявник в заяві про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати всі заходи забезпечення позову, оскільки ним виконано рішення апеляційного суду Харківської області від 25.03.2008 та сплачені всі присуджені до стягнення грошові кошти.

В суді ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 дали пояснення відповідно до викладених в уточненій заяві обставин.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26), його особистий підпис в розписці про явку в судове засідання (а.с. 29);

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Московського районного суду м. Харкова з заявами про необхідність його належного сповіщення про день, час та місце розгляду справи, які здавались до канцелярії суду не через пошту, що свідчить про його присутність в суді та можливість дізнатись про дату наступного засідання (а.с. 31, 33), однак виклики суду ОСОБА_3 не отримує, в результаті чого вони повертаються до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44).

З метою належного сповіщення ОСОБА_3 про дату та час слухання справи судом надсилались запити до дільниці КП «Жилкомсервіс», яка обслуговує будинок де мешкає ОСОБА_3, з метою вручення повісток останньому, однак він відмовляється від отримання повісток, про що складені відповідні акти (а.с. 45, 52, 55).

На підставі викладеного суд вважає, що зацікавлені особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають поважних причин неявки до суду, навмисно затягують розгляд справи, що дає підстави судові проводити слухання справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, дійшов до наступного.

Відповідно до наданих квитанцій, ОСОБА_1 09.04.2008 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн., судовий збір у розмірі 473,22 грн., внесено на депозитний рахунок судової адміністрації суму у розмірі 12822,42 грн.(а.с. 7-8, 50-51).

Відповідно до листа першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області на ім’я ОСОБА_1 останньому роз’яснено, що для виконання рішення суду від 25.03.2008 по справі № 22-ц-274/2008 ОСОБА_3 необхідно звернутись до управління з заявою на отримання коштів (а.с. 40).

Лист аналогічного змісту надійшов на ім’я ОСОБА_1 від начальника Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції у відповідь на його звернення (а.с. 41).

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконав всі залежні від нього дії з метою виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 відповідних грошових коштів, а тому заява ОСОБА_1М про скасування арештів та заборон підлягає задоволенню. Після внесення на депозит судової адміністрації грошових коштів, які присудженні до стягнення та сплати судових витрат відпали підстави, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та заборон задовольнити.

Арешти, накладені ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2004, 20.08.2004, 15.10.2004, 08.11.2004, 17.11.2004 на майно, акції, грошові кошти ОСОБА_1, а саме:

-на частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності;

-на особисте майно, грошові кошти та акції, які належать ОСОБА_1;

-на особисте майно та грошові кошти ОСОБА_1, які знаходяться в наступних підприємствах: ЗАТ «Садко», код ОКПО 141Ґ2748, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А, ТОВ фірма «Алмавік», код ОКПО 21245125, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А, фактична адреса офісу: м. Харків, пров. Лопанський, 3,4-й поверх, Суспільна організація «Рада-Право», код ОКПО 25850366, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А, фактична адреса офісу: м. Харків, пров. Лопанський, 3, 4-й поверх, Благодійний фонд «Екос», код ОКПО 25981602, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А, фактична адреса офісу: м. Харків, пров. Лопанський, 3,4-й поверх, ТОВ ВКФ «Рокада», код ОКПО 21213542, юридична адреса: м. Харків, вул. Енергетична, 18, фактична адреса офісу: м. Харків, пров. Лопанський, 3,4-й поверх, ТОВ фірма «Овен», код ОКПО 21195060, юридична адреса: м. Харків, вул. Енергетична, 18, фактична адреса офісу: м. Харків, пров. Лопанський, 3,4-й поверх;

-на акції, належні ОСОБА_1 в ЗАТ «Садко», код ОКПО 14112748, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 90-А, яке знаходиться на реєстрації в Торгово-промисловому фондовому регістрі в фірмі ТОВ, код ОКПО 23920921, ліцензія серії АА№ 549022 від 18.04.2003 року, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 8, к. 501-А – скасувати.

Заборону ОСОБА_1 виїжджати за межі кордону України до закінчення провадження у даній справі, накладену ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2005 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягам 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар