Ухвала суду № 59833376, 16.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13551/16-к

Провадження № 1-кс/760/11045/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С., погоджене з прокурором Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42016000000001701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме:

1) особових справ та посадових інструкцій голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 та керівника органу приватизації Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4;

2) справи квартирного обліку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, що містить, зокрема, наступні документи:

- заяви, звернення (із всіма додатками) Рахункової палати до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо включення квартири за адресою: АДРЕСА_1, до складу службових, виключення її зі складу службових; надання зазначеної квартири ОСОБА_5 - головному контролеру, директору департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати; накази, рішення, довідки, листи Рахункової палати, які стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_1, та надавались Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації; розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо включення квартири за адресою: АДРЕСА_1, до складу службових, а також щодо виключення її зі складу службових; рішення, пропозиції громадської комісії з житлових питань при Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, що стосуються включення/виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1, зі складу службових, а також її приватизації; ордер № 5006 від 28.03.2014 року на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1; звернення, заяви (із всіма додатками до них), адресованими Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації (в тому числі її управлінням, відділам) ОСОБА_6 щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1, рішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, які приймались за такими зверненнями; свідоцтво про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1) № СТА647072 та розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №2140 від 19.02.2015 року.

Детектив мотивував клопотання тим, що у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за фактом використання Головою Рахункової палати України ОСОБА_7 свого службового становища усупереч інтересам служби, що виразилося у заволодінні нерухомим майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яке є державною власністю, а також за фактом вчинення службовими особами Рахункової палати України та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації розтрати державного майна у приватну власність в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 року № 162 передбачено, що житлові приміщення надаються суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами і Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України у будівництві нового житла.

Факт участі Рахункової палати у будівництві житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, зібраними в ході розслідування матеріалами не підтверджено.

Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2013 року № 3363 Рахунковою палатою придбано квартири, в тому числі двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, вартістю1 390 532 грн. згідно з даними акту прийому-передачі від 26.12.2013 року.

Дана квартира була включена до числа службових житлових приміщень та була надана співробітнику Рахункової палати. Згодом квартира була виключена із числа службових та приватизована, а в подальшому щодо неї укладено договір дарування квартири.

Таким чином, посилався детектив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Шевченківської РДА та необхідні для отримання вільних зразків підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з'ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

З фабули №1 кримінального провадження випливає, що Голова Рахункової палати України ОСОБА_7, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, протягом 2014 року заволодів нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2, яке є державною власністю, чим спричинив тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту фабули №2 службові особи Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 2014-2015 років, зловживаючи своїм становищем, розтратили державне майно в особливо великих розмірах, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме:

- справи квартирного обліку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є їх дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином решта запитаних детективом документів стосовно осіб та обставин, щодо яких досудове розслідування не проводиться, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, виходячи з того, що метою надання тимчасового доступу до документів, визначеною в ст. 163 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчій суддя зобов'язаний враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи вживалися заходи щодо одержання документів в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались детективом відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С. задовольнити частково.

Надати детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчуку Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме:

- справи квартирного обліку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко