Ухвала суду № 59833297, 16.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13551/16-к

Провадження № 1-кс/760/11041/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. при секретарі Слободянюк А.К., розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С., погоджене з прокурором Шостого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистак О.М., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42016000000001701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Рахункової палати, а саме: особових справ ОСОБА_3 та головного контролера, директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій ОСОБА_4, а також їх посадових інструкцій та декларацій про доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру вказаних осіб за період їх роботи у Рахунковій палаті; довідок стосовно участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у профспілкових організаціях; протоколів засідань колегії Рахункової палати, трудового колективу, профспілкових організацій, які проводились з питань необхідності придбання квартир для службових потреб (в тому числі квартири АДРЕСА_2), включення квартири № 184 за адресою: АДРЕСА_1, до складу службових, виключення її зі складу службових, надання дозволу на приватизацію вказаної квартири (у випадку проведення таких засідань); документації щодо придбання квартири АДРЕСА_2 (зокрема, рішення про необхідність придбання квартири, договір купівлі-продажу, виписки по рахункам щодо перерахування коштів за квартиру, акт прийму-передачі та інше); документації щодо включення квартири АДРЕСА_2, до складу службових та виключені її зі складу службових (зокрема, рішень про включення/виключення квартири зі складу службових, звернень та листів до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації а також відповідей на них); рішень, наказів, розпоряджень, протоколів щодо надання службової квартири АДРЕСА_2, головному контролеру, директору департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій ОСОБА_4; кошторисів Рахункової палати за 2014-2015 роки; листів обліку, журналів, довідок щодо співробітників Рахункової палати, які потребують службового житла; рішень, наказів, розпоряджень, протоколів, листів щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2; звернення, листи Рахункової палати до Державного управління справами щодо надання квартири № 139 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3; документів щодо надання квартири № 139 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Державним управлінням справами (зокрема, рішення щодо надання квартири, листування між Рахунковою палатою та Державним управлінням справами з цього приводу).

Детектив мотивував клопотання тим, що у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації за фактом використання ОСОБА_3 свого службового становища усупереч інтересам служби, що виразилося у заволодінні нерухомим майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке є державною власністю, а також за фактом вчинення службовими особами Рахункової палати України та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації розтрати державного майна у приватну власність в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.1993 року № 162 передбачено, що житлові приміщення надаються суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами і Господарсько-фінансовим департаментом Секретаріату Кабінету Міністрів України у будівництві нового житла.

Факт участі Рахункової палати у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зібраними в ході розслідування матеріалами не підтверджено.

Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2013 року № 3363 Рахунковою палатою придбано квартири, в тому числі двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, вартістю1 390 532 грн. згідно з даними акту прийому-передачі від 26.12.2013 року. Дана квартира була включена до числа службових житлових приміщень та була надана співробітнику Рахункової палати. Згодом квартиру була виключена із числа службових та приватизована і за договором дарування передано право власності на квартиру ОСОБА_4

Таким чином, посилався детектив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Рахункової палати та необхідні для отримання вільних зразків підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні детектив НАБУ клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки саме таким шляхом можливо спланувати і провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, з'ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №42016000000001701 від 23.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

З фабули №1 кримінального провадження випливає, що ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби, протягом 2014 року заволодів нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1, яке є державною власністю, чим спричинив тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту фабули №2 службові особи Рахункової палати та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 2014-2015 років, зловживаючи своїм становищем, розтратили державне майно в особливо великих розмірах, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні Рахункової палати, а саме:

- особової справи ОСОБА_3;

- протоколів засідань колегії Рахункової палати, трудового колективу, профспілкових організацій, які проводились у 2014-2015 роках з питань включення до складу службових та виключення зі складу службових, надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2;

- звернення Рахункової палати до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо включення квартири АДРЕСА_2, до складу службових та виключення її зі складу службових;

- рішення Рахункової палати від 19.03.2014 року щодо надання службової квартири АДРЕСА_2;

- листа від 28.01.2015 року за №14-172 Рахункової палати щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2;

- звернення Рахункової палати до Державного управління справами щодо надання квартири № 139 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 у 2014 році;

- розпорядження Державного управління справами №47 від 31.03.2014 року щодо надання квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є їх дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином решта запитаних детективом документів стосовно осіб та обставин, щодо яких досудове розслідування не проводиться, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, виходячи з того, що метою надання тимчасового доступу до документів, визначеною в ст. 163 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

При цьому відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та взагалі їх існування і перебування у володінні юридичної особи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались детективом відомості про такі документи, відсутня інформація про відмову в наданні цих документів та їх існування і наявності у володінні у даної особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчука Д.С. задовольнити частково.

Надати детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчуку Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Рахункової палати, а саме:

- особової справи ОСОБА_3;

- протоколів засідань колегії Рахункової палати, трудового колективу, профспілкових організацій, які проводились у 2014-2015 роках з питань включення до складу службових та виключення зі складу службових, надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2;

- звернення Рахункової палати до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо включення квартири АДРЕСА_2, до складу службових та виключення її зі складу службових;

- рішення Рахункової палати від 19.03.2014 року щодо надання службової квартири АДРЕСА_2;

- листа від 28.01.2015 року за №14-172 Рахункової палати щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_2;

- звернення Рахункової палати до Державного управління справами щодо надання квартири № 139 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 у 2014 році;

- розпорядження Державного управління справами №47 від 31.03.2014 року щодо надання квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3.

При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко