Постанова № 59833270, 19.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12935/16-п

Провадження № 3/760/4938/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П. В.

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, кв. (офіс) 2-14), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України: ВС422201 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30 серпня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

27.07.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 МК.

Так, 31.05.2016 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0356/10000/16.

Відповідно до протоколу 12.04.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський морський торговельний порт») через митний кордон України автомобілем р.н.з. ВЕ6583ВС/ВЕ9794ХТ з території Республіки Грузія на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 31.03.2016 № 1/2 та CMR від 01.04.2016 № 0001 за попередньою митною декларацією від 12.04.2016 № 100280101/2016/500522 було переміщено товари, а саме: «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці», загальною вагою брутто 17 348,50 кг, вартістю 48 162,42 дол. США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до поданих під час переміщення через митний кордон України товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Грузія від компанії-відправника «FENIX LTD» (Old Tbilisi District, E.Tatishvili str. 18, Tbilisi, Georgia (Грузія)) на адресу ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) на виконання умов контракту № РТ/02-16 від 01.02.2016, укладеного між ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) та компанією «SALERNO PTE. LTD» (176 Joo Chiat Road № 02-02, Singapore (Сінгапур)).

13.04.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня оформлені Київською міською митницею ДФС (м/п «Аеропорт «Київ» (Жуляни)») у митному відношенні в режимі ІМ-72 (безмитна торгівля) за МД № 100280101/2016/327126.

26.05.2016 листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 26.05.2016 № 18225/7/99-99-20-03-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митної адміністрації Республіки Грузія від 07.04.2016 № 21-10/30075 (вх. КММ №1858/8-АІС) щодо перевірки законності здійснення поставки вищезазначеної партії товарів.

До свого звернення митна адміністрація Республіки Грузія додала документи, на підставі яких товари було експортовано з території останньої, зокрема, копії експортної декларації № 11113, інвойсу від 31.03.2016 № 1/2 та міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 01.04.2016 № 0001.

З надісланих митною адміністрацією Республіки Грузія копій документів випливає, що товари «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці» загальною вагою брутто 17 348,50 кг дійсно були експортовані з території Республіки Грузія, продавцем та відправником виступала компанія «FENIX LTD» (Грузія), одержувачем та покупцем - ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168), а загальна вартість експортованих товарів становила 173 162,42 дол. США.

При цьому, в документах, надісланих митною адміністрацією Республіки Грузія відсутні будь-які відомості щодо участі компанії «SALERNO PTE. LTD» (Сінгапур) у зовнішньоекономічній операції, а також відсутня інформація щодо знижок чи інших дисконтів на товари.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці» загальною вагою брутто 17 348,50 кг, вартістю 4 427 866,81 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У своїх поясненнях, наданих 31.05.2016, директор ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) - ОСОБА_3 зазначила, що перебуває на посаді директора вищезазначеного підприємства з 01.03.2016, яким чином здійснювалось укладення контракту № РТ/02-16 від 01.02.2016 з компанією «SALERNO PTE. LTD» (Сінгапур) їй не відомо, оскільки останній укладено в особі попереднього директора ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) - ОСОБА_4.

Також, ОСОБА_3 повідомила, що їй не відомо яким чином здійснювалось замовлення вищезазначених товарів, та не пам'ятає чи надходили на адресу ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) комерційні документи на товари до моменту їх переміщення через митний кордон України, а документи, надіслані разом із запитом митної адміністрації Республіки Грузія їй не відомі.

ОСОБА_3 повідомила, що оплату за поставлені товари здійснено у повному обсязі у розмірі 48 162,42 дол. США на користь компанії «SALERNO PTE. LTD» (Сінгапур) двома платежами від 12.04.2016 та від 26.04.2016, та стверджувала, що товари реалізовано в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини, орган доходів і зборів стверджував, що дії директора ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» ОСОБА_3 містять ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статтею 483 МК, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, а саме «сигарет з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці, загальною вагою брутто 17 348,50 кг, вартістю 4 427 866,81 грн.», шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 в судовому засідання просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи свої доводи, зазначила, що висновки про порушення митних правил, які зафіксовані в протоколі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності № 0356/10000/16 від 31.05.2016, є помилковими та передчасними, оскільки загальна вартість товарів на суму 48 162,423 грн. була визначена з урахуванням знижок, які були вказані у інвойсі, який виставлений продавцем.

ОСОБА_2 стверджувала, що фактична оплата за здійснену поставку товару була проведена у повному обсязі згідно з виставленим інвойсом № 1/2 від 31.03.2016 в розмірі 48 162,42 дол. США двома платежами від 12.04.2016 та від 26.04.2016.

На підставі вищезазначеного стверджувала, що у декларації № 100280101/2016/327126 зазначено вартість товару, яка базується на ціні, що підлягає сплаті за поставлений товар, та була фактично сплачена продавцю, а тому при митному оформленні товару за договором № РТ/02-16 від 01.02.2016, згідно з інвойсом № 1/2 від 31.03.2016, органу доходів і зборів не надавалися документи, які містять неправдиві дані необхідні для визначення його митної вартості.

Крім цього просила врахувати, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо договірних правовідносин між покупцем товару ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» із вантажовідправником - компанією «FENIX LTD» (Грузія), а тому відсутні правові підстави відповідальності ОСОБА_3 у цій справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд встановив, 12.04.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський морський торговельний порт») через митний кордон України автомобілем р.н.з. ВЕ6583ВС/ВЕ9794ХТ з території Республіки Грузія на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 31.03.2016 № 1/2 та CMR від 01.04.2016 № 0001 за попередньою митною декларацією від 12.04.2016 № 100280101/2016/500522 було переміщено товари, а саме: «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці», загальною вагою брутто 17 348,50 кг, вартістю 48 162,42 дол. США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до поданих під час переміщення через митний кордон України товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Грузія від компанії-відправника «FENIX LTD» (Old Tbilisi District, E.Tatishvili str. 18, Tbilisi, Georgia (Грузія)) на адресу ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) на виконання умов контракту № РТ/02-16 від 01.02.2016, укладеного між ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168) та компанією «SALERNO PTE. LTD» (176 Joo Chiat Road № 02-02, Singapore (Сінгапур)).

13.04.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня оформлені Київською міською митницею ДФС (м/п «Аеропорт «Київ» (Жуляни)») у митному відношенні в режимі ІМ-72 (безмитна торгівля) за МД № 100280101/2016/327126.

26.05.2016 листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 26.05.2016 № 18225/7/99-99-20-03-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митної адміністрації Республіки Грузія від 07.04.2016 № 21-10/30075 (вх. КММ №1858/8-АІС) щодо перевірки законності здійснення поставки вищезазначеної партії товарів.

До свого звернення митна адміністрація Республіки Грузія додала документи, на підставі яких товари було експортовано з території останньої, зокрема, копії експортної декларації № 11113, інвойсу від 31.03.2016 № 1/2 та міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 01.04.2016 № 0001.

З надісланих митною адміністрацією Республіки Грузія копій документів випливає, що товари «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці» загальною вагою брутто 17 348,50 кг дійсно були експортовані з території Республіки Грузія, продавцем та відправником виступала компанія «FENIX LTD» (Грузія), одержувачем та покупцем - ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» (ЄДРПОУ 39419168), а загальна вартість експортованих товарів становила 173 162,42 дол. США.

При цьому, в документах, надісланих митною адміністрацією Республіки Грузія відсутні будь-які відомості щодо участі компанії «SALERNO PTE. LTD» (Сінгапур) у зовнішньоекономічній операції, а також відсутня інформація щодо знижок чи інших дисконтів на товари.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари «сигарети з фільтром CINQUENTO RED 900 коробок по 10000 сигарет в коробці, CINQUENTO BLUE 199 коробок по 10000 сигарет в коробці та REGINA RED 101 коробка по 10000 сигарет в коробці» загальною вагою брутто 17 348,50 кг, вартістю 4 427 866,81 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Суд зауважує, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл органу доходів і зборів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

З матеріалів справи випливає, що фактичною підставою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності стала відповідь від митних органів Республіки Грузії (лист ДФС України від 26.05.2016 № 18225/7/99-99-20-03-147).

Таким чином, отримана інформація від митних органів Республіки Грузії давала достатні підстави органу доходів і зборів для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, оскільки поставила під сумнів правдивість відомостей, вказаних в інвойсі від 31.03.2016 № 1/2, на підставі яких проведено митне оформлення товару ввезеного за декларацією МД № 100280101/2016/327126.

Однак, з поданих під час переміщення через митний кордон України документів, випливає, що поставка товарів здійснювалася з території Республіки Грузія від компанії-відправника «FENIX LTD» на адресу ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на виконання умов контракту № РТ/02-16 від 01.02.2016, укладеного між ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» та компанією «SALERNO РТЕ. LTD» (Сінгапур).

Так, 01.02.2016 компанія «SALERNO РТЕ. LTD» (Сінгапур) та ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» уклали договір про продаж №РТ/02-16 (далі - договір), з умовами якого компанія «SALERNO РТЕ. LTD» згодна продавати, а ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» згоден купувати товар в кількості, за ціною і в асортименті, визначеному в інвойсах, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору, найменування, кількість та ціна товару вказується у відповідному інвойсі, який є невід'ємною частиною договору.

Суд встановив, що на виконання вимог пункту 2.1. договору, інвойс № 1/2 від 31.03.2016 містить вичерпну інформація щодо найменування, кількості та ціни товару.

Так, в інвойсі № 1/2 від 31.03.2016 вказано, що на виконання вимог договору про продаж № РТ/02-16 було поставлено товар, а саме:

Cigarettes «CINQUECENTO BLU» 10 000 hcs/MC made in EU в кількості 199 коробок вартістю однієї 151 доларів США = 30 049 дол. США;

Cigarettes «CINQUECENTO RED» 10 000 hcs/MC made in EU в кількості 900 коробок вартістю однієї 151 доларів США = 135 900 дол. США;

Cigarettes «REGINA RED» 10 000 hcs/MC made in EU в кількості 101 коробки вартістю однієї 71,42 доларів США = 7 213, 42 дол. США. Тобто, вартість зазначених товарів 173 162,42 дол. США. З них знижка: DS - Distribution Support DF P.J. Ukraine - 75 000 дол. США та LF- Listing Free Airport Kyiv - 50 000 дол. США.

Отже, загальна вартість вищезазначених товарів, визначена з урахуванням знижок, які вказані в самому інвойсі № 1/2 від 31.03.2016, становить: 48 162, 42 дол., з розрахунку:

30 049 дол. США + 135 900 дол. США + 7 213,42 дол. США - 75 000 дол. США - 50 000 дол. США = 48 162,42 дол. США.

Відповідно до пункту 2.3. розрахунки з компанією «SALERNO РТЕ. LTD» (Сінгапур) за договором повинні здійснюватися у доларах США шляхом банківського переказу на рахунок компанії «SALERNO РТЕ. LTD», вказаного в розділі 15 договору, протягом 180 днів з дня поставки товару на адресу ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн».

Суд на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 4 від 12.04.2016 на суму 900 дол. США та платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 26.04.2016 на суму 47 262,42 дол. США, встановив, що оплата за товар, який визначений в інвойсі № 1/2 від 31.03.2016 та поставлявся на виконання вимог договору, була здійснена на рахунок «SALERNO РТЕ. LTD» у повному обсязі.

Крім цього, суд встановив, що за представленим органу доходів і зборів інвойсом від 31.03.2016 № 1/2 та CMR від 01.04.2016 № 001 компанія «FENIX LTD» (Грузія) є вантажовідправником партії товару, у реквізитах інвойсу вказано, що вантажовідправник (Shipper) діє від імені (ON BEHALF OF) «SALERNO PTE. LTD» (Сінгапур) відповідно до контакту № РТ/02-16 від 01.02.2016.

Згідно з пунктом 2.6. договору остаточна ціна товару це ціна зафіксована у відповідному інвойсі до договору для кожної окремої поставки товару.

Відповідно до пункту 3.2. договору, продавець здійснює поставку товару на базисних умовах DAP Kiev, передбачених Правилами «Інкотермс-2010», які узгоджені сторонами і вказані в інвойсі.

Згідно з пунктом 3.7. договору, за розпорядженням продавця доставку товару здійснює вантажовідправник, який вказується в товаросупровідних документах (ЦМР)

З матеріалів справи випливає, що інвойс № 1/2 від 31.03.2016 засвідчений печаткою вантажовідправника, який діяв за розпорядженням продавця, що відповідає умовам договору, а вартість товару 48 162, 42 дол. США (Including Distribution Support DF P.J. Ukraine and Listing Free Airport Kyiv (з урахуванням знижки)) відповідає специфікації на цю партію товару, яка отримана ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» від продавця - компанії «SALERNO РТЕ. LTD» (Сінгапур), та міститься в матеріалах справи (а.с. 54).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що орган доходів і зборів безпідставно склав цей протокол, оскільки надані митною адміністрацією Республіки Грузії документи не містять жодних відомостей щодо існування договірних відносин між покупцем товару (ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» (Україна) та вантажовідправником - компанію «FENIX LTD» (Грузія).

Крім цього, у документах поданих вантажовідправником, а саме в інвойсі № 1/2 від 31.03.2016 містяться посилання на контракт № РТ/02-16 від 01.02.2016 та вказується вартість товару без знижки у розмірі 173 162, 42 доларів США, яка надавалась саме покупцю ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» на користь якого здійснювалась поставка.

Отже, контракт № РТ/02-16 від 01.02.2016 з компанію «FENIX LTD» (Грузія) не укладався, а був укладений між ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» та компанією «SALERNO РТЕ. LTD» (Сінгапур), а тому суд приходить до висновку, що у документах, які надані для розмитнення поставки товару були вказані достовірні відомості необхідні для визначення митної вартості.

Крім цього, суд звертає увагу, що наданий митною адміністрацією Республіки Грузії інвойс №1/2 від 31.03.2016 (а.с. 29) не містить інформацію щодо знижок на товар чи інших дисконтів на них, тобто при експортуванні товару вантажовідправником - компанією «FENIX LTD» (Грузія) було надано копію інвойсу від 31.03.2016 № 1/2 в якому вартість товару вказувалась без урахування знижки.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до вимого статей 49 МК та 58 МК митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Подані документи, зокрема інвойс № 1/2 від 31.03.2016 не містив розбіжностей, та містив всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.

Таким чином, суд констатує, що в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару орган доходів і зборів вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість факт оплати ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» за товари, поставлені згідно договору та інвойсу № 1/2 від 31.03.2016 на суму 48 162,42 дол. США, підтверджуються платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 12.04.2016 та платіжним дорученням в іноземній валюті № 5 від 26.04.2016.

На думку суду, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» іншої вартості товарів ніж та, що зазначена у інвойсі № 1/2 від 31.03.2016.

Відповідно до частини першої статті 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 здійснювала переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не вчиняла жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_3 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко