Ухвала суду № 59833064, 01.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

01.07.2016Справа № 760/9333/16-к

Провадження № 1-кс/760/8205/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016110000000264 від 12.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

01.06.2016 р. о 13 грн. 00 хв., на провулку Загородньому у селі Іванковичі Васильківського району Київської області старший детектив третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 затримав підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Старший детектив ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснив обшук ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, модель 6T-19192 ISEK на дві сім-карти, IMEI1-НОМЕР_1, IMEI2-НОМЕР_2 з двома картками операторів Лайф та Київстар;

2) мобільний телефон марки Bravis чорного кольору, на дві сім-карти, SN:base2015102018861, IMEI - НОМЕР_3, IMEI2 - НОМЕР_4 з однією карткою оператора МТС НОМЕР_5;

3) мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору, SN:RV1D21S42WA, на дві сім-карти, IMEI - НОМЕР_6, IMEI2- НОМЕР_7 з однією карткою оператора МТС НОМЕР_8;

4) паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2;

5) розписку ОСОБА_2 на одному аркуші;

6) копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 на двох аркушах;

7) грошову купюру номіналом 20 (двадцять) гривень;

8) грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні.

Затримання ОСОБА_2 та вилучення вищеозначених речей відбулось 01.06.2016 р., але ні підозрюваний ОСОБА_2, ні я як його захисник не отримували копії ухвали про накладення арешту на вилучене майно.

Аналізуючи викладені обставини та норми чинного кримінального процесуального законодавства України, є абсолютно очевидним, що єдиною підставою для фактичного позбавлення ОСОБА_2 можливістю володіти, користуватися та розпоряджатися своїми власними речами, що були вилучені під час затримання та обшуку 01.06.2016, є ухвала слідчого судді про їх арешт. В протилежному разі, оскільки орган досудового розслідування не звернувся протягом наступного дня після вилучення речей, зазначених у протоколі обшуку від 01.06.2016, до суду для їх арешту, вони підлягають негайному поверненню згідно ч.5 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні, стало відомо, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року накладено арешт на майно, яке скаржник просить повернути, у зв'язку з чим, представник ОСОБА_2 просив суд закрити провадження за скаргою.

У відповідності до ст.. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Таким чином, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська