Ухвала суду № 59833035, 23.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

23.06.2016

Справа № 760/7892/16-к

Провадження № 1-кс/760/7183/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Левковця А.Ю., про відвід слідчого судді Коробенка С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. перебуває скарга адвоката Левковця А.Ю в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваних в межах кримінального провадження №015080000000010 від 19.01.2015 року на стадії досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України.

Левковець А.Ю. заявляє відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що Коробенко С.В. не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки він вважає, що під час передачі справи у провадження даного судді відбулось втручання в систему автоматичного розподілу справ. Такий висновок зроблено заявником у зв'язку з тим, що усі скарги та клопотання в межах кримінального провадження №22015080000000010 від 19.01.2015 р., які стосувались підозрюваного ОСОБА_2, дивним чином потрапляли на розгляд саме цьому судді, і такий збіг уявляється малоймовірним.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи Левковця А.Ю. є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Левковця А.Ю., про відвід слідчого судді Коробенка С.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська