Ухвала суду № 59832586, 17.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5063/16

Справа № 754/10363/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтковський Валентин Сергійович, ПАТ «Омега банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення, суд -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасування його рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, а саме: право власності на квартиру.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно (предмет іпотеки), що належить на праві власності третій особі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а саме: квартиру, загальною площею 70,80 (кв. м), житловою площею 40,60 (кв. м), розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Заявлена вимога мотивована тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 23.01.2004 року належить квартира АДРЕСА_1

15.05.2008 року між ОСОБА_1. та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега банк», був укладений Кредитний договір № 2614/0508/88-004. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором між позивачем та Банкосм був укладений іпотечний договір від 15.05.2008 року № 12280, за яким в іпотеку передається: квартира, загальною площею 70,80 (кв. м), житловою площею 40,60 (кв. м), розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема він має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року було задоволено позов ПАТ «Сведобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведобанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1 699 445 грн. 21 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3 339 грн.

Постановою державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м Києві № 28676775 від 15 вересня 2011 року та № 42987297 від 26.06.2014 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1

28 листопада 2012 між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу та Договір про передачу прав за іпотечними договорами, за якими відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

12 вересня 2015 р. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна здійснила державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 70,80 (кв.м), житловою площею 40,60 (кв.м), розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що оформлено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24377845 від 12.09.2015 р., запис про право власності: 11150375 від 12.09.2015 р. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 723585580000.

07.04.2016 року приватним нотаріусом Войтковським В.С. було здійснено державну реєстрацію договору іпотеки, згідно якого було накладено заборону на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, що оформлено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29156083 від 07.04.2016, запис про іпотеку 14071129 від 07.04.2016 року. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 723585580000.

Таким чином на даний час існує загроза того, що квартира, яка належала позивачу на праві власності та яка на даний час зареєстрована як власність ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в разі порушення зобов'язань останнім перед РІНГБЕЛЛ ЛІМІТЕД, який в свою чергу може задовольнити свої вимоги за рахунок всього майна ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в тому числі за рахунок квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тому позивач вимушений звернутися до суду з заявою про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа , котра звернулась з такою заявою , позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Виходячи з вищевикладеного, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявлена вимога щодо забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 70,80 (кв. м), житловою площею 40,60 (кв. м), розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :