Ухвала суду № 59831827, 22.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12796/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

за участі: секретаря Слободенюк В.М.,

державного виконавця Вержбіцького Д.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, погоджене в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, погоджене в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №51586799 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12796/15-ц від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 242 788 грн. 53 коп.

Боржником ОСОБА_1 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконано, а тому державний виконавець просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець вказав, що з огляду на заяву боржника від 22 серпня 2016 року та часткову оплату заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру, залишає вирішення подання на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що йому не було відомо про вказану заборгованість, від державного виконавця жодних повідомлень не отримував, лише 18 серпня 2016 року в поштовій скриньці знайшов конверт, в якому виявилася постанова про відкриття виконавчого провадження, після чого відразу сплатив частину боргу і зобовязується надалі погасити заборгованість в повному обємі. Просив відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши державного виконавця, боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XVI державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини другоїстатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІгромадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 3 частини першої статті 6 вказаногоЗаконупідставою для такої відмови зазначено наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12796/15-ц від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 242788 грн. 53 коп. за кредитним договором.

Боржником ОСОБА_1 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконано.

Викладене вище підтверджує факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати заборгованості по кредитному договору.

Обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов'язань, яке виходячи з аналізу пункту 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до положення частини другоїстатті 10 ЦПК Українинаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Оскільки, відповідно до частини другоїстатті 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як з'ясовано, у матеріалах справи, відсутні будь-які дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань, при цьому самого лише факту невиконання їх боржником недостатньо для підтвердження його ухилення від виконання зобов'язань.

Окрім того, державним виконавцем в судовому засіданні подано заяву ОСОБА_1 де він вказав, що 18 серпня 2016 року йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. 22 серпня 2016 року ним було сплачено прострочену суму заборгованості, на підтвердження чого надано копію меморіального ордеру №12252848 від 22 серпня 2016 року, з якої вбачається про часткове погашення 22.08.2016 року ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №1701/0607/88-029 від 08 червня 2007 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вказав, що надалі зобовязується погасити заборгованість по кредитному договору.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відсутні.

Керуючись пунктом 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження", частиною другоюстатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями10,208,210,294,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, погоджене в.о. начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко