Ухвала суду № 59831628, 22.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2286/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства « Банк фінанси та Кредит» на дії державного виконавця, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця закрито.

Скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України задоволено.

Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - Нещадима І.С., щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при закінченні виконавчого провадження № 47623515 неправомірною.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - Нещадима І.С. - провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого, рухомого майна та грошових коштів АТ «Фінанси та Кредит» по виконавчому провадженню № 47623515;

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - Нещадима І.С. - вчинити дії по зняттю обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 15355524, Дата, час державної реєстрації: 22.05.2015 14:21:47.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - Нещадима І.С. - вчинити дії по зняттю обтяження, накладеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 9764678, Дата, час державної реєстрації: 22.05.2015 15:21:32.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині задоволенні вимог скарги та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима С.І. повністю відповідають нормам ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено право державного виконавця своєю постановою накласти арешт та заборону на відчуження майна в тому числі у розмірі суми стягнення.

Висновок суду першої інстанції щодо недотримання виконавцем вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», апелянт вважає неправомірним, оскільки приписи указаної статті містять заборону щодо накладення арешту на кореспондентські рахунки комерційних банків, тоді як оскаржуваною постановою було накладено арешт на грошові кошти на кореспондентських рахунках.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В частині закриття провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавцяухвала суду першої інстанції не оскаржена, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2015 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит», яким стягнуто з ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_5 530 986.84дол. США.

07.05.2015 року був виданий виконавчий лист.

21.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. відкрите виконавче провадження реєстраційний номер 47623515 з виконання виконавчого листа № 552/1331/ І5-ц від 07.05.2015 р., виданого Київським районним судом міста Полтава про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_5 530 986,84 доларів США.

21.05.2015 року на виконання виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. відкрите виконавче провадження реєстраційний номер 47623515 .

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно.

22.05.2015 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження за № 15355524 внесене на підставі вищезазначеної постанови про арешт майна № 47623515. Цього ж дня, 22.05.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване публічне обтяження за № 9764678, внесене на підставі постанови про арешт майна № 47623515.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898, відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 № 230 розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно та призначено Уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Чернявську О.С. на два роки з грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року.

Інформація про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була загальновідома та доступна.

Окрім того ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вих. № З- 30/21671 від 23.12.2015р. в скриньку вхідної кореспонденції (для листування) за адресою: м. Київ, Рильський, 10, подано клопотання стосовно необхідності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження(нь) у відповідності до п. 3-1, ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та припинення чинності всіх арештів в рамках виконавчих проваджень, боржником у яких виступає АТ «Фінанси та Кредит» та скасування інших заходів примусового виконання, які застосовувались об'єктом оскарження з метою виконання виконавчих проваджень.

В порушення норм ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем тільки 31 грудня 2015р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча зазначена норма чітко регламентує, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника, виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

ч. 2 ст. 50 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, то у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

ч. 2, ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, а у разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядковується.

П. 7, ч. 2, ст. 46 Закону України „ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження ( у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. п.8 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачено застосування інших нормативно-правових актів, прийнятих до набрання чинності цим Законом у частині, що не суперечить ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Таким чином, місцевий суд встановивши, що зазначені норми суб'єктом оскарження порушені, прийшов до вірного та обґрунтованого висновку про задоволення скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги суб'єкта оскарження, то остання мотивована лише вказівкою на правомірність накладення арешту на кошти боржника, проте будь-яких посилань за яких, на думку, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з огляду на положення п.7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», апеляційна скарга не містить.

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги правильності висновків викладених в ній не спростовують.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Пікуль В.П. /підпис/ Прядкіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ Панченко О.О.