Рішення № 59830720, 16.08.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/784/16

381/1886/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря -Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення, визнання недійсним державного акту посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 25.03.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вона є власником квартири НОМЕР_5 по АДРЕСА_1. Будинок складається з 5 квартир. Власником квартири НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_3 При зверненні до Фастівської міської ради по питанню оформлення землекористування отримала інформацію про те, що Рішенням Фастівської міської ради від 28.03.2008 року № 444/15-ХХ1V-V відповідачу ОСОБА_3, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,022 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, за адресою АДРЕСА_1. Рішенням міської ради від 21.07.2009 року затверджено технічну документацію на підставі якої виготовлено державний акт.

Вважає, що рішення і державний акт на право приватної власності підлягають скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_3 таємно від інших власників квартир та землекористувачів приватизувала частину земельної ділянки, порушивши встановлений порядок та права інших власників квартир на користування земельною ділянкою, позивач, як землекористувач суміжної земельної ділянки не підписувала акт про погодження меж.

В ході розгляду справи, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, інших власників квартир, будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4, власника квартири НОМЕР_2, ОСОБА_6, власника квартири НОМЕР_3 та ОСОБА_5, власника квартири НОМЕР_4 на що позивачем було подано до суду позовну заяву в новій редакції в частині включення, залучених третіх осіб до списку сторін по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити, в ході розгляду справи представник позивача пояснила, що приватизувавши земельну ділянку ОСОБА_3, порушила права позивача та третіх осіб на право вільного доступу до земельних ділянок якими вони користуються, відповідно до порядку, який між ними склався вже багато років, а також доступу до господарських будівель, які належать їм та до колодязя, який перебуває у їх спільному користуванні. При виготовлені технічної документації акт про погодження меж був підписаний не ОСОБА_7, і на даний час призначена експертиза в рамках кримінального провадження порушеним за даним фактом.

Представник відповідача Фастівської міської ради проти позову заперечувала та пояснила, що рішення Фастівської міської ради від 28.03.2008 року № 444/15-ХХ1V-V, яким передано відповідачу ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,022 га для будівництва та обслуговування житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та рішення № 11/6-L1Y-Y від 21.07.2009 року про затвердження технічної документації видані законно, підстави для їх скасування відсутні.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що вона скористалася своїм правом на приватизацію земельної ділянки, приймаючи спірні рішення Фастівська міська рада діяла в межах своїх повноважень, а доводи позивача, якими вона обґрунтовує свої вимоги не містять доказів щодо незаконності ухвалення рішень міською радою та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на її ім'я. Позивачем не надано належних доказів щодо підтвердження своїх позовних вимог. На час виготовлення технічної документації землекористувачем суміжної земельної ділянки була ОСОБА_7, яка проживала в даному будинку і користувалася земельною ділянкою, а тому підписала акт погодження меж. Жодним чином, приватизована земельна ділянка не порушує прав інших власників квартир будинку, всі мають вільний доступ до погребів та гаражів. Колодязь на який посилається позивач розміщений на земельній ділянці якою користується ОСОБА_5

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_3, приватизувавши вказану земельну ділянку порушила його право. Його земельна ділянка не межує з земельною ділянкою відповідача і він вільно має доступ до господарських будівель, які належать йому. В подальшому в судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з'явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 25.03.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Вінічук Н.В. належить на праві приватної власності квартира НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Фастівським МБТІ від 06.04.2004 року № 3268549.

Будинок за вказаною адресою складається з п'яти квартир. Власником квартири НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Вінічук Н.В. від 22.09.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 3240. Інші квартири належать третім особам.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 9 ЗК України, визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Рішенням Фастівської міської ради Київської області про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю громадян міста від 21.07.2009 року № 11/6-LIV-V, затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на землю громадянам на території міста Фастова, зокрема і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.6 ЗК України від 15.03.1991 року, безоплатно земельні ділянки передаються у власність громадян для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, в тому числі земельні ділянки, що були раніше надані у встановленому порядку громадянам для цієї мети, у межах граничного розміру.

На підставі рішення Фастівської міської ради Київської області від 21.07.2009 року № 11/6-LIV-V, Відділом Держкомзему у м.Фастів Київської області, видано ОСОБА_3 Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,022 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статею 123 ЗК України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Згідно ст.126 ЗК України (на час виникнення правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Встановлено і підтверджується належними доказами, що з часу набуття права власності на квартиру НОМЕР_5 житлового будинку АДРЕСА_1, тобто з 25 березня 2004 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно) та з часу прийняття Фастівською міською радою від 28 березня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку до набуття права власності на землю ОСОБА_3, позивач у встановленому законом порядку, відповідно до ст.125 ЗК України, не набула права власності на земельну ділянку, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 та перебуває у її фактичному користуванні.

З проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 вбачається, що Акт про встановлення в натурі (на місцевості), погодження зовнішньої межі від 31.07.2008 року підписано суміжними землекористувачами ОСОБА_9, та ОСОБА_7, які на час його підписання проживали за вищезазначеною адресою та користувалися земельними ділянками. Даний факт встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_7 не підписувала даний акт і її підпис є підробленим не можуть прийматись до уваги, оскільки ОСОБА_1 ця обставина не спростована.

Вищезазначені обставини є підставою по якій позивач просить скасувати рішення міської ради та державний акт виданий ОСОБА_3

Разом з тим, при розгляді справи позивач та її представник також, зазначали про те, що приватизувавши земельну ділянку порушила права позивача та третіх осіб, а саме перешкоджає їм в доступі до земельних ділянок якими вони користуються, гаражів, погребу та колодязю.

В ході розгляду справи ні позивачем ні її представником небуло надано суду будь-яких доказів про існування зазначених перешкод.

Як було встановлено в судовому засіданні всі жителі будинку АДРЕСА_1 користуються земельними ділянками за встановленим між ними домовленістю. Мають доступ до гаражів та погребів. Колодязь на який посилається позивачка розташований на території земельної ділянки якою користується ОСОБА_5- третя особа по справі.

Посилання позивача на неможливість виготовлення технічної документації із землеустрою на її ім»я з тих підстав, що встановлені межі земельної ділянки, яка надана ОСОБА_3 не відповідають фактичним та порушують права позивача підлягають відхиленню за їх недоведеністю.

Виходячі з відповіді наданої Фастівською міською радою вбачається, що позивачу не було відмовлено у виготовлені технічної документації, а зазначено про необхідність розробки зведеного плану земельної ділянки із розподілом між співласниками вказаного житлового будинку та погодженням між ними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи про порушення закону та прав позивача внаслідок прийняття рішення Фастівської міської ради від 28.03.2008 року № 444/15-ХХ1V-V року, яким передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,022 га в АДРЕСА_1 та видачі на підставі рішення міської ради від 21.07.2009 року № 11/6-LIV-V, Державного акту про право власності на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.3,10,11,58-60,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст.116,118,141,149,152,153,155 ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей