Ухвала суду № 59830605, 18.08.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/883/15-ц

Провадження 2-п-36/16

ухвала

Іменем України

18 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі № 372/883/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, жодного разу не отримував судові повідомлення та сам позов, та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив, що не отримував жодного судового повідомлення про розгляд справи та копію рішення. Дізнався про наявність судового рішення від співробітників виконавчої служби, однак саме рішення не отримував. Крім того, він погодився із наявністю заборгованості, проте заперечив щодо розміру штрафних санкцій.

Представник заявника (відповідача по справі) підтримав заяву ,просив заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не отримував позовної заяви, судових повідомлень та рішення суду, а відтак не міг скористатись своїми законними правами та, принаймні, заявити про застосування строків позовної давності, оскільки не погоджується із розміром штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви, просила не скасовувати заочне рішення, оскільки заявником не виконані вимоги ст. 232 ЦПК України.

Суд, вислухавши відповідача, його представника та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 16 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованість за кредитом в розмірі 41663,61 доларів США. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, пояснень відповідача та його представника щодо позбавлення можливості заявити про застосування строків позовної давності до штрафних санкцій, та того факту, що в матеріалах цивільної справи 372/883/15-ц міститься лише один конверт з адресою відповідача (Обухівський район, Русачівка, Лісова пісня 6), який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, а цивільна справа була розглянута в період з 31.03.2015 року по 16.04.2015 року, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (представника відповідача ОСОБА_1П.) задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годину 27 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: