Ухвала суду № 59830591, 22.08.2016, Миронівський районний суд Київської області

22.08.2016 Єдиний унікальний № 371/432/16-ц Провадження 2/371/288/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря: Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 повторно 05.08.2016 та 22.08.2016 не з'явився до суду. У судовому засіданні 05.08.2016 причини неявки позивача судом було визнано неповажними у звязку із відсутністю підтверджуючих документів, що позивач дійсно перебуває на лікуванні.

У судове засідання 22.08.2016 позивач направив заяву про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути до суду через поганий стан здоров'я.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав і відповідач про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 с. 169 ЦПК України у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважної причини.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали стосовно поважності причин неявки позивача у судове засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48) вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак в призначений для розгляду час до суду повторно не з'явився.

Позивач двічі надсилав до суду заяви про неможливість прибути у визначений час у судове засідання, у заяві від 19.08.2016 просив судове засідання відкласти, однак жодних доказів поважності своєї неявки суду не надав, за таких умов суд вважає причини неявки позивача у судове засідання не поважними.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач не з'явився до суду за викликом повторно, не надав доказів поважності причин неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав для залишення позову без розгляду він не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук