Ухвала суду № 59830475, 25.07.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Справа №370/2842/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в справі №370/2842/15-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Макарівський районний суд Київської області своєю постановою від 30.11.2015 року в справі №370/2842/15-а постановив:

«Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно доЗУ «Про державну службу», з 30.03.2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії.

В задоволенні позовних вимог за період з 09.10.2010 року по 29.03.2015 року відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць».

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення даного судового рішення з метою подальшого його виконання, а саме просила роз'яснити в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати надбавки, премії, індексацію.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що їй було призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з 09 жовтня 2010 року за нормами діючого на той час законодавства в розмірі 85% заробітної плати, надбавки та премії були враховані за 24 останніх місяці з 01.10.2008 року по 09.10.2010 року.

Згідно постанови Макарівського районного суду перерахунок необхідно провести з 30.03.2015 року.

Пенсійним фондом Бородянського району Київської області з незрозумілих їй причин приміняється обрахування пенсії в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чим на думку заявниці порушуються її конституційні права та обрахування пенсії, на яку вона набула право та вважає безпідставним проведення перерахунку їй пенсії з 30.03.2015 року з врахуванням складової заробітної плати за 60 місяців та встановлення пенсії в розмірі 60%. Крім того, довідка, яка на сьогодні є у її особовій справі, щодо виплат матеріальної допомоги та індексації за вказаний період Пенсійним фондом врахована не була, на підставі чого незаконно було обраховано та призначено пенсію в меншому розмірі, який мав бути їй нарахований та виплачувався протягом 5 років.

Оскільки, в судовому рішенні не зазначено в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату їй пенсії 60% чи 85% та за який період врахувати надбавки, премії та індексацію 60 місяців чи 24 останніх місяців, дана обставина унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі щодо відмови у перерахунку їй пенсії протиправними за зобовязати останнє здійснити такий перерахунок з 09.10.2010 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії.

Постановою Макарівського районного суду Київської області №370/2842/15-а від 30.11.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі, як просила позивач включити у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати при призначенні пенсії. Але такий перерахунок було зобовязано здійснити відповідно до ЗУ «Про державну службу» не з 09.10.2010 року як просила позивач, а з 30.03.3015 року. В задоволенні позовних вимог за період з 09.10.2010 року по 29.03.2015 року було відмовлено, оскільки ця частина позовних вимог була заявлена поза межами строку звернення до адміністративного суду (ст.99 ККС України).

Проте, позивач просить розяснити вказане рішення суду, а саме зазначити в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати надбавки, премії, індексацію, тоді як в позовних вимогах, які судом були задоволені частково, про відсотковий розмір пенсії не йшлося, позивач просила лише включи в розрахунок пенсії певні складові (суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та інше), окрім того в постанові суду чітко зазначено період з якого необхідно зробити перерахунок пенсії, а саме 30.11.3015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Макарівського районного суду №370/2842/15-а від 30.11.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки в ньому чітко зазначено період з якого необхідно зробити перерахунок пенсії, а саме з 30.11.3015 року, а прохання позивачки уточнити в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати надбавки, премії, індексацію виходить за межі її позовних вимог, а тому призведе до зміни змісту рішення суду, що суперечить ч.1 ст.170 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в справі №370/2842/15-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії зашити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо її не оскаржено. В інакшому разі після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук