Вирок № 59830360, 22.08.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/929/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Курінного С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №12015110190000287 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, є громадянином України, не працюючого, не одруженого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2016 приблизно о 9 год., перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме вчинення таємного викрадення шляхом демонтажу частин металевого каркасу належних ПОСП «Дніпро» недобудованих теплиць, які знаходяться поблизу вул. Ранкова (50 річчя Жовтня), в с. Стайки, Кагарлицького району Київської області, при виїзді з цього населеного пункту в напрямку м. Ржищів.

ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взявши попередньо за місцем свого проживання З ріжкові і 2 накидні ключі та молот, прийшов з місця свого проживання до вказаних недобудованих теплиць і шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену та не охоронювану територію ПОСП «Дніпро», де вони знаходилися.

Перебуваючи поруч з одним із металевих каркасів теплиць, ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутність поблизу сторонніх осіб, принесеними ним ключами почав таємно демонтувати з конструкції теплиці металеві частини у вигляді дуг довжиною по 3 та 5 метрів і складати їх поруч на купу.

В той час, коли ОСОБА_1 таємно демонтував та склав поруч 34 металеві дуги довжиною 3 метри, кожна з яких має залишкову балансову вартість 800 грн. та 5 металевих дуг довжиною 5 метрів, кожна з яких має залишкову балансову вартість 1000 грн., тобто демонтував дуг на загальну суму 32 200 грн., його виявив на місці вчинення злочину ОСОБА_3.

Внаслідок появи ОСОБА_4 на місці вчинення злочину ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, як вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не отримав можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що розкрутив металеві дуги від теплиць . У вчиненому розкаюється, металеві конструкції повернуто, цивільний позов у частині відшкодування витрат на монтаж теплиці в сумі 1500 грн. визнає. Просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім особистих пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 з повним визнанням своєї вини, його вина стверджується слідуючими доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що житель села ОСОБА_4 виявив ОСОБА_1, коли останній проводив демонтаж металевих дуг на теплиці і доставив на пост охорони. Металеві дуги повернуто на підприємство, цивільний позов в підтримує в частині відшкодування витрат на монтаж теплиці в сумі 1500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачуваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1. за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України поскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто, збитки не відшкодовані.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинувачуваного, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 з урахуванням його думки щодо призначення покарання, можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: 39 штук металевих дуг, які передано на зберігання ОСОБА_2 як представнику ПОСП «Дніпро» , залищити останньому , молот, 5 штук гайкових ключів, два сліди папілярних ліній, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП, знищити.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з залу судового засідання.

Строк відбуття покарання вираховувати з 22 серпня 2016 року.

Речові докази : 39 штук металевих дуг, які передано на зберігання ОСОБА_2 як представнику ПОСП «Дніпро» , залищити останньому , молот, 5 штук гайкових ключів, два сліди папілярних ліній, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Кагарлицького ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.Є.Іванюта