Справа № 360/856/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Рассказової М.М.,
прокурора - Неділька С.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника-адвоката Корнєва С.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110000000098 від 23 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Усінськ, Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в :
05 серпня 2016 року з прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
За ухвалою судді від 10 серпня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 19 серпня 2016 року на 11 годину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Неділько С.А., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Корнєва С.К.
Обвинувачений ОСОБА_1, захисник - адвокат Корнєв С.К. погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно захисник - адвокат Корнєв С.К. заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Вислухавши думки прокурора Неділька С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Корнєва С.К., вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисника - адвоката Корнєва С.К. про виклик свідків, яке підтримали інші учасники судового провадження, необхідно задовольнити.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 29 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді застави в сумі 27560 гривень.
В судове засідання викликати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Корнєва С.К.
Клопотання захисника - адвоката Корнєва С.К. задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяГ.Стасенко
Судове рішення № 59830083, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/856/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: