Ухвала суду № 59829848, 22.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 275/449/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог п. 7 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що є розбіжності між повним текстом рішення та текстом вступної та резолютивної його частини, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду не зазначений перелік статей відповідних законів, на підставі яких вирішено справу.

Крім того, у повному тексті рішення суду не зазначено прізвища та ініціали третіх осіб, які брали участь у судовому засіданні.

Відтак, є підстави для виправлення вказаних недоліків та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним повернути до Брусилівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказані недоліки виправити в строк до 31 серпня 2016 року.

Суддя :