Постанова № 59829704, 26.12.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/6394/12

УХВАЛА

26 грудня 212 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й. за участю секретаря Кравець І. А., прокурора Лівіної В. О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначає, що 23 грудня 2012 року близько 1 години 20 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вступили у попередню злочинну змову з метою протиправного, відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які йшли по тротуару поблизу будинку № 37/2 по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Здійснюючи свій спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а ОСОБА_1 згідно попередньо розробленого плану залишився на місці, з метою подати сигнал тривоги ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 в разі небезпеки. Тоді ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 діючи спільно та взаємоузгоджено стали наносити удари руками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, збивши їх на землю, продовжили наносити удари ногами по різних частинах тіла, при цьому відкрито викрали в останніх майно, а саме: сумку вартістю 150 гривень, 2 шапки вартістю відповідно 65 та 35 гривень, гаманець вартістю 85 гривень в якому знаходились гроші в сумі 220 гривень, а всього на загальну суму 555 гривень і разом з ОСОБА_1 з місця злочину втекли.

24.12.2012 року ОСОБА_1, затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.12.2012 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та узгоджено з прокурором.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 застави у звязку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, які погодилися із заявленим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження №1201260090000531 ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та існує наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави і покласти на нього обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області № 37317006001562, Код: 26278626, МФО: 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир

Підозрюваний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому обов'язки передбачені ст. 182 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в провадження якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту с. Радулин, Баранівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням застави покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька