Справа № 296/6083/16-а
2-а/296/226/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Колупаєва В.В.,
при секретарі Долецькій Ж.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та просить зобов'язати відповідача відновити з 01.06.2015 р. виплату їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».
В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 15.05.2014 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію, яка була їй призначена згідно нормам Закону України «Про державну службу». Після призначення їй пенсії за віком продовжує працювати. З 01.04.2015 року виплату пенсії позивачу було припинено.
Звернувшись до відповідача з заявою, в зв'язку з припиненням виплати пенсії, позивач отримала лист від 29.01.2016 року, в якому відповідач відмовив їй у відновленні виплати пенсії через відсутність правових на те підстав.
Вважає такі дії відповідача протиправними, а відмову у відновленні виплати пенсії безпідставною, а тому звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилась, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15.05.2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області ( правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області), та отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», при цьому працює провідним лікарем ветеринарної медицини в управлінні Держпродспоживслужби в м.Житомирі.
З 01 квітня 2015 року відповідачем припинено виплату позивачу зазначеної вище пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 2 березня 2015 року, якими було тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, припинено виплату пенсій у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".
Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача № 19/К-8 від 29.01.2016 року, запереченням відповідача на адміністративний позов №6288/10 від 01.08.2016 року та копією пенсійного посвідчення.
Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судом встановлено, що призупинення виплати пенсії позивачу було здійснено в зв'язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 2 березня 2015 року до абзацу другого частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були внесені зміни,відповідно до яких тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року,у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (надалі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Оскільки до 1 червня 2015 року не був прийнятий закон, вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону №213, з вказаної дати втратили чинність норми законів України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, особам, які підпадають під дію цих Законів, пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».
З огляду на викладене, суд вважає, що з 1 червня 2015 року втратили свою чинність правові підстави тимчасового припинення виплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому, вимога позивачки щодо відновлення виплати їй раніше призначеної пенсії є законною.
При цьому судом враховано наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідност.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У відповідності до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване ст.46 Конституції України, обмеження якого неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії за віком, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.
При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати пенсії неможливо, а тому заявлені вимоги є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ст.94 КАС України документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.19, 22, 41, 43, 46, 53 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 71, 158-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити з 01.06.2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Cуддя В. В. Колупаєв
Судове рішення № 59829536, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6083/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: