Ухвала суду № 59829258, 22.08.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/779/16-к Провадження № 1-кп/165/82/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Романишина В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12016030050000279 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області у 2013 році за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільненого по відбуттю покарання 25.01.2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 діб, мотивуючи тим, що продовжений ухвалою суду від 29 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27 серпня 2016 року, а судовий розгляд провадженням тільки розпочався та продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані судом при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 Вказує на наявності достатніх підстав для обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, підозру у вчиненні яких йому оголошено, що, на думку прокурора, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

До обставин, що підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор відносить те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає міцних соціальних звязків, а також наголосив на тому, що відносно ОСОБА_2 у іншому кримінальному провадженні скеровано до суду обвинувальний акт, де він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 25.02.2016 року слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Вказує, що наведені обставини підтверджують ризик вчинення ОСОБА_2 нових злочинів.

У звязку з цим, враховуючи, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, просить продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечили щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, що законом віднесено до тяжких, та за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини через нетривалий час після відбуття покарання, і звільнення з місць позбавлення волі, стосовно нього є інші кримінальні провадження, що належним чином підтверджено прокурором, а тому, враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2 зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, судовий розгляд якого тільки розпочався, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд також залишає визначений ухвалою від 29 червня 2016 року розмір застави в межах п.2,ч.5 статті 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184-186, 187, 193, 194, 196,197, 200, 314, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів з 22 серпня 2016 року до 20 жовтня 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 жовтня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 75 мінімальних заробітних плат 103350 грн. (сто три тисячі триста пятдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 373100410, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, призначення платежу: застава, як запобіжний захід щодо ОСОБА_2.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду або прокурора;

Повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання чи роботи.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вищевказаний депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти.

В разі внесення застави, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2, з під варти, у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти в звязку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання обовязків покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцького СІЗО.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук

З ухвалою суду ознайомлений22 серпня 2016 року

__Курант В.П.