Ухвала суду № 59829080, 22.08.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Морозової О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, клопотання начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Ватаман О.І. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник Морозова О.В. в інтересах свого підзахисного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга захисника Морозової О.В. підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Крім того, в апеляції питання про поновлення цього строку не порушується .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, а також ухвали слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію ухвали в день проголошення, тобто 08 серпня 2016 року, про що свідчить його підпис на ухвалі. Крім того, із зазначених документів вбачається, що захисника в підозрюваного ОСОБА_2, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було.

А тому, з огляду на наведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити точну дату отримання захисником Морозовою О.В. ухвали слідчого судді, у зв'язку з чим, відштовхується від дати отримання підозрюваним ОСОБА_2, оскільки вона діє в інтересах останнього, а саме від дня її проголошення, тобто 08 серпня 2016 року.

Провадження №11-сс/794/125/16 Слідчий суддя в І інстанції: Єфтемій С.М.

Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Попри те, що апеляційна скарга захисника датована 15 серпня 2016 року, разом з тим, з огляду на штамп конверта, Морозова О.В. відіслала її до апеляційного суду, лише 16 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і при цьому, питання про поновлення строку на оскарження не порушувала.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на надані суду документи вбачається, що повноваження захисника Морозової О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2, в даному провадженні нічим не підтверджуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Морозової О.В. на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя