Ухвала суду № 59828617, 22.08.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2877/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/287/16

22 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Веприцької С.О.,

прокурора - Магуріної В.Є., слідчого - Гончарова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві Харківської області клопотання заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гончарова Д.С., погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу Магуріною В.Є., по матеріалам кримінального провадження № 12013220440001786, внесеного 10.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 09.09.2013 до СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, суть якої полягає у наступному: на протязі 2011-2013 років посадові особи ДП «Український державний центр з експлуатації спеціалізованих вагонів» (ДП «Укрспецвагон»), ДП «Завод «Радіореле), ПАТ «Турбоатом», за попередньою змовою з керівником ТОВ «Аірпрофінжинірінг» (код ЄДРПОУ 3622352), ОСОБА_4, проводили фінансово-господарські операції, спрямовані на привласнення коштів, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Аірпрофінжинірінг», за нібито здійснені постачання товарів, робіт та послуг. У свою чергу, керівник ТОВ «Аірпрофінжинірінг» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою перераховувала грошові кошти, які надходили від державних підприємств на рахунки підприємств, які мають ознаки «фіктивних», а саме: ТОВ «ЗКО»(код ЄДРПОУ 23150133), ТОВ «Ольвія» (код ЄРДПОУ 32583511), ТОВ «Спецодяг» (код ЄДРПОУ 22679179), які у подальшому конвертувалися у готівку. Отримані готівкові кошти ОСОБА_4 розподіляла між посадовими особами державних підприємств. З метою прикриття протиправної діяльності, пов'язаної з привласненням коштів, ОСОБА_4, використовує підроблені документи, про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання-постачання товарів, робіт та послуг. Даний факт 10.09.2013 слідчим відділом РВ ГУМВС України в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220440001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. В ході досудового розслідування, з метою підтвердження показань свідка ОСОБА_3, щодо здійснення господарської діяльності між ПАТ «Турбоатом» та ТОВ «Аірпрофінжинірінг» витребувано копії договорів, що підтверджують даний факт, а саме: копія «Договора предоставления услуг № 24-05/11» від 01 липня 2011 року; копія «Дополнительное соглашение к Договору предоставления услуг № 24-05/11» від 11 жовтня 2012 року; копія «Дополнительное соглашение к Договору предоставления услуг № 24-05/11» від 25 березня 201 року; копія «Дополнительное соглашение к Договору предоставления услуг № 24-05/11» від 28 жовтня 2013 року; копія «Договор № 06-668» від 01 жовтня 2012 року; копія «Дополнительное соглашение к договору № 06-668 от 01 октября 2012 года» від 28 грудня 2012 року. Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «Аірпрофінжинірінг» надавало послуги у сфері будівельних робіт щодо реконструкції об'єктів ПАТ «Турбоатом» в період часу з 2011 по 2013 рік включно.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні органом досудового розслідування можливості ознайомлення та виготовлення копії з виписок про рух грошових коштів по рахункам ПАТ «Турбоатом» за період часу з 2011 по 2013 рік з метою встановлення обсягів взаєморозрахунків між зазначеним підприємством та ТОВ «Аірпрофінжинірінг».

Відповідно до реквізитів зазначених договорів ПАТ «Турбоатом» має юридичну адресу 61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 199, код ЄДРПОУ 05762269, р/р 260052371 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ІНП 057622620394, свідоцтво платника податків ПДВ № 057622620394.

На підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів, які відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносяться до банківської таємниці.

Банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації. На підставі вимог ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками зазначеними у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Гончарова Д.С, погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу Магуріною В.Є., по матеріалам кримінального провадження № 12013220440001786, внесеного 10.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Гончарову Д.С. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку 260052371 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, що належить ПАТ «Турбоатом», юридична адреса 61037, м. Харків, проспект Московський, б. 199, код ЄДРПОУ 05762269, з інформацією про точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01 липня 2011 року по 10 вересня 2013 року, що перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк», розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, з можливістю здійснити їх копіювання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити ПАТ «Мегабанк», що на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Б. Бондар