Постанова № 59828242, 01.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6213/16-а

Провадження № 2-а/643/206/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 травня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; про зобов'язання відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки від 22.04.2016 року № 9211/30-04, із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90% на момент її початкового призначення у 2011 році, та з урахуванням довідки про заробітну плату від 11.01.2016 року № 312/30-04 на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року № 643/1072/16-а.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що вона з 01.06.2011 року одержує пенсію за віком як державний службовець, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати згідно Протоколу про призначення пенсії 703707 від 01.06.2011 року.

28.04.2016 року вона звернулась до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на 25% заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату за посадою головного спеціаліста, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 22.04.2016 року № 9211/30-04, виданої УПФУ в Московському районі м. Харкова.

17.05.2016 року позивач отримала протокол від 29.04.2016 року УПФУ в Московському районі м. Харкова, відповідно до якого їй було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки перерахунок відповідно до норм Закону не провадиться.

Позивач вважає таке рішення протиправним, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду. (а. с. 2-7).

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги викладені в позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та надавши письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, у разі неприйняття до 01 червня 2015року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», в зв'язку з чим з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить о висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.06.2011 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію, обчислену згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати (а. с. 15).

ОСОБА_1 28.04.2016 року звернулась до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% середнього заробітку головного спеціаліста відповідно наданої довідки управління ПФУ в Московському районі м. Харкова № 9211/30-04 від 22.04.2016 року з урахуванням Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

Відповідачем протоколом від 29.04.2016 року було відмовлено позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії від заробітної плати з підстав, що Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року виключено пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», та відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 - VIII у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року перерахунки пенсій не провадяться (а. с. 14).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п.3 Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 р. №1013, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками постанови КМУ №268 підвищуються на 25%.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, на даний час повинні застосовуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідача на пункт 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, згідно якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», є неприйнятним, виходячи з того, що ця норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.12.2015 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 11.01.2016 року № 312/30-04 на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2016 року № 643/1072/16-а.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач зверталась до управління ПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки УПФУ в Московському районі м. Харкова від 22.04.2016 року № 9211/30-04, що ж стосується довідки про заробітну плату від 11.01.2016 року № 312/30-04, то відповідно до протоколу вона УПФУ в Московському районі м. Харкова не розглядалась.

Разом із тим, позивач просила зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року.

Однак, у відповідності до ч.4 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 28 квітня 2016 року, перерахунок мав бути проведений починаючи з 01 травня 2016 року.

За таких обставин позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме з 01.05.2016 р., а за період з 01.12.2015р. по 30.04.2016р. у позові слід відмовити.

При звернені до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 580 грн. 00 коп. (а. с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 183-2, 186 КАС України, ч.1 ст. 8, 19, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протоколом від 29.04.2016 року, щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.05.2016 року, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 22.04.2016 року № 9211/30-04 із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 90% на момент її початкового призначення у 2011 році.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 580 грн. 00 коп. (п'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.І. Омельченко