Рішення № 59828206, 22.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2318/16-ц

Номер провадження 2/629/1179/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря судових засідань - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2013 року було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №802 між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачці було надано кредит в розмірі 12900,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит по 08.10.2016 року. У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні №45 АТ "УкрСиббанк" та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору. Оскільки п.п. 3.3. договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористалася цим правом і 08 жовтня 2013 року уклала з банком додаткову угоду на договірне списання коштів на користь КС "ЛВК" - щомісячних платежів по кредиту протягом 36-х місяців по 735,00 грн., починаючи з листопада 2015 року, але відповідачка дану домовленість порушила. Станом по червень 2016 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 за основною сумою кредиту за березень 2015 року - червень 2016 року включно складає 6537,24 гривень. Станом по червень 2016 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 по відсотках за вересень 2014 року - червень 2016 року включно складає 4257,99 гривень. 07.10.2014 року, 07.05.2015 року та 19.02.2016 року ОСОБА_2 були направлені вимоги №07/10 від 07.10.2014р., №06/05 від 06.05.2015р. та №19/02 від 19.02.2016р., однак остання на них не відреагувала. Крім того, у відповідності до п. 5.4.3. договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання Позичальником визначеного п. 5.1.4. цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. З боку Відповідача має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. Договору. Станом по червень 2016 року включно залишок по кредиту ОСОБА_2, що підлягає достроковому стягненню, складає 2593,84. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки, поклавши на неї судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судом їй було направлено судову повістку поштою рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулись до суду без вручення адресату.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №802, за яким відповідачці було надано кредит в розмірі 12900,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит по 08.10.2016 року (а.с.8-9).

У відповідності до п.3.3 р.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до кредитного договору не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.

Згідно п.4.2. договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні №45 АТ "УкрСиббанк" та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору.

Оскільки п.п. 3.3. договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то позичальник скористалася цим правом і 08 жовтня 2013 року уклала з банком додаткову угоду на договірне списання коштів на користь КС "ЛВК" - щомісячних платежів по кредиту протягом 36-х місяців по 735,00 грн., починаючи з листопада 2015 року (а.с.10)

Відповідачка зазначену домовленість порушила. Станом по червень 2016 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 за основною сумою кредиту за березень 2015 року - червень 2016 року включно складає 6537,24 гривень, що підтверджується довідкою про сплату кредиту ОСОБА_2 станом по червень 2016 року включно (а.с.11).

Станом по червень 2016 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 по відсотках за вересень 2014 року - червень 2016 року включно складає 4257,99 гривень, що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту ОСОБА_2 станом по червень 2016 року включно (а.с.12).

07.10.2014 року, 07.05.2015 року та 19.02.2016 року ОСОБА_2 були направлені вимоги №07/10 від 07.10.2014р., №06/05 від 06.05.2015р. та №19/02 від 19.02.2016р., однак остання на них не відреагувала (а.с. 14-16).

Крім того, у відповідності до п. 5.4.3. договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту; г) невиконання Позичальником визначеного п. 5.1.4. цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту. З боку відповідачки має місце порушення підп. «а» та «б» п. 5.4.1. Договору.

Станом по червень 2016 року включно залишок по кредиту ОСОБА_2, що підлягає достроковому стягненню, складає 2593,84, що підтверджується довідкою про суму залишку по кредиту №08/06/4 від 08.06.2016 року (а.с.13).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 77, 88, ч. 4 ст. 169, 174, 213-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 625, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит" (64602, Харківська область, місто Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, р/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886):

- прострочену суму боргу по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №802 від 08.10.2013р. за період з липня 2015 року по червень 2016 року включно у розмірі 6537 (шість тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 24 коп.;

- суму заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №802 від 08.10.2013р. за період з липня 2015 року по червень 2016 року включно у розмірі 4257 (чотири тисячі двісті п'ятдесят сім грн.) грн. 99 коп.;

- достроково суму залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №802 від 08.10.2013р. у розмірі 2593 (дві тисячі п'ятсот девяносто три) грн. 84 грн.;

- судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.Г. Попов