Справа № 629/2448/16-ц
Номер провадження 2/629/1231/16
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10816,72 грн. за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 439,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6823,73 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2800,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 503,18 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України (а.с. 22).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву у якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-7).
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. 19).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 6).
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а. с. 11).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 10816,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 439,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6823,73 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2800,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 503,18 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність застосовується тривалістю у три роки.
Останній платіж по заборгованості відповідач внесла 07.08.2013 року, чим визнала існуючу у неї раніше заборгованість за договором кредиту, що відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України є підставою для переривання перебігу позовної давності. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування загального строку позовної давності.
Як вбачається з частини 2 пункту 1 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Отже, суд вважає необхідним стягнути нараховану суму неустойки в межах строку спеціальної позовної давності, а саме в межах одного року до звернення із позовом до суду, що рахується з 29.06.2015 року і складає суму 1100 грн.
Таким чином, суд, вважає необхідним застосувати спеціальний строк позовної давності встановлений до вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом - 439,81 грн, заборгованість по процентам - 6823,73 грн, заборгованість за пенею та комісією 1100 грн (2800 грн - 1700 грн (поза межами спеціального строку позовної давності) = 1100 грн), штраф (фіксована) складова - 250,00 грн, штраф (процентна складова) - 503,18 грн, а усього заборгованість в сумі 9116,72 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11,57, 60, 88, 169, 209, 212,213-215 ЦПК України, ст. 257, 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2008 року в розмірі 9116,72 грн (дев'ять тисяч сто шістнадцять грн 72 коп).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.А. Шевцов
Судове рішення № 59828185, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/2448/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: