Ухвала суду № 59828137, 19.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.08.2016

Справа № 642/4925/16-к

Провадження № 1кс/642/1399/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугай К.В., прокурора Фокіна С.А., старшого слідчого з ОВС 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Верби О.А., начальника 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Яковлєва Р.М., захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_6, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти

ОСОБА_6, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 при розгляді судом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .у вигляді тримання під вартою звернувся до суду з клопотанням про негайне звільнення ОСОБА_6 з-під варти, посилаючись на те, що останній був фактично затриманий, на його думку, о 14 год. 40 хвил. 16 серпня 2016 року, та передбачений кримінально-процесуальним законодавством 72-годинний строк з час його затримання минув о 14 год. 40 хвил. 19 серпня 2016 року.

Суд, вислухавши захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_6, які підтримали клопотання, прокурора Фокіна С.А., старшого Вербу О.А., начальника 3 ВКР СУ ФР ОВПП ДФС Яковлєва Р.М., як вважали клопотання необґрунтованим, та направленим на затягування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою захисником ОСОБА_4 вже подавалась заява про незаконне затримання підозрюваного та його негайне звільнення, яка залишена слідчим суддею без задоволення ухвалою від 19 серпня 2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2016 року з 14 год. 40 хвил. провадився обшук у автомобілі ОСОБА_6, а о 19 год. 50 хвил. його було затримано в порядку ч.1 ст. 208 КПК України, про що складено протокол.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Визначений ст. 211 КПК України строк на даний час не минув, розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжується, в рамках цього клопотання судом розглядаються клопотання сторони захисту, тому підстави для негайного звільнення ОСОБА_6 з-під варти на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 208-211, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про негайне звільнення ОСОБА_6 з під-варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко