Ухвала суду № 59828065, 22.08.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1461/16-а

Провадження № 2-а/626/28/2016

УХВАЛА

22.08.2016 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Красноградська міська рада Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження № 48551291 та № 48550906 від 02.06.2016, прийняті державним виконавцем Іваницькою А.О. при виконанні виконавчого листа №626/1233/15-а, виданого Красноградським районни судом Харківської області.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову не доданий документ про сплату судового збору. В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити позивачів від сплати судового збору, враховуючи їх майновий стан.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат передбачено ст.88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою вирішити відповідне клопотання позивача.

Дослідивши позовну заяву, клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про звільнення від сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доказів підтверджуючих тяжке матеріальне становище на час подання позовної заяви, представником позивачів не надано. Суд звертає увагу, що акт обстеження житлово-побутових умов складено 28.04.2015 року, а довідка про те, що ОСОБА_3 є студентом п"ятого курсу видана 16.11.2015 року. Наведені обставини в розумінні положень ст. 88 КАС України не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ч. 1,5 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

До матеріалів справи надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1523, видане ОСОБА_1 та договір про надання правової допомоги від 24.06.2016 року. У той же час, з договору про надання правової допомоги не вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надані адвокату ОСОБА_1 повноваження на підписання адміністративного позову від імені позивачів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, адміністративний позов підписано представником позивачів, матеріали адміністративного позову містять копію договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте до суду не надано оригіналу або належним чином завірених копій вказаних документів на підтвердження повноважень уповноваженого представника.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви також з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із частини 2 стаття 181 КАС України, позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Проте, із доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, коли саме позивачами отримано оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження № 48551291 та № 48550906 від 02.06.2016 року.

Позов містить лише повідмлення про отримання 05.07.2016 представником позивачів відповіді на адвокатські запити , які були надіслані державному виконавцю 29.06.2016 року. Таким чином, адвокату ОСОБА_1 05.07.2016 року стало відомо про винесення постанов про закінчення виконавчого провадження № 48551291 та № 48550906 від 02.06.2016, але позовна заява про їх оскарження надійшла до суду лише 18.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, викладені нижче обставини хоча і не є підставами для залишення позову без руху, проте повинні бути враховані позивачем під час усунення недоліків позовної заяви.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України) . Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Таким чином, належним відповідачем по цій справі має бути Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а не його структурний підрозділ відділ примусового виконання рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Красноградська міська рада Харківської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя