Ухвала суду № 59827992, 22.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9931/16-к

н/п 1-кс/640/6499/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Чеблукова Д.М.,

слідчого - Мазура В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура Владислава Володимировича, по кримінальному провадженню №12016220490002207 від «29» березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 10.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на строк 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

22.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура В.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Чеблуковим Д.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 16.07.2016, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, незаконно зберігав в своєму домоволодінні та на його дворі з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який зберігав в полімерних пляшках.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками поліції, які 16.07.2016 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв., в ході санкціонованого обшуку на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова, на території домоволодіння, у якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вилучили: дев'ять деформованих полімерних пляшки, із рідиною об'ємом: 300 мл., 680 мл., 740 мл., 430 мл., 710 мл., 125 мл., 130 мл., 215 мл., 560 мл., що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи №1110 від 29.07.2016 - особливо небезпечний засіб «концентрат з макової соломи» (у перерахунку на суху речовину): 1,8960 г., 4,2296 г., 4,6176 г., 2,7262 г., 4,4020 г., 0,7775 г., 0,8190 г., 1,3502 г., 3,4832 г. відповідно, які ОСОБА_1, діючи умисно, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, зберігав їх при вищевказаних обставинах без мети збуту.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину - 24,3013 гр., ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220490002207 від «29» березня 2016 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.08.2016 підозрюваному ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у без мети збуту, вчинене повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, висновком судово-хімічної експертизи.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер злочину середньої тяжкості, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, проти здоров'я населення, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше судимий за скоєння умисного та корисливого злочину, скоїв інкримінований злочин в період іспитового строку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 грн. (1378 грн. х 20 = 27560 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура Владислава Володимировича, по кримінальному провадженню №12016220490002207 від «29» березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 20 жовтня 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 27560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/9931/16-к, н/п 1-кс/640/6499/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура В.В.негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.