Ухвала суду № 59827727, 08.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6081/15-ц

4-С-/638/98/16

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши скаргу Харківської державної академії культури про скасування постанови державної виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.383 ЦПК України, заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця по виконавчому провадженню № 51177932 про накладення штрафу за невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зі скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову про накладення штрафу. Разом з тим, така постанова не стосується дій державного виконавця під час виконання судового рішення, а є адміністративним стягненням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З урахуванням положень закону, вирішення зазначеного спору віднесено до компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, статтями 1, 3, 17 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Харківської державної академії культури про скасування постанови державної виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинського районного суду міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.